Справа № 755/24988/25
Провадження №: 3/755/1270/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
встановила:
20 липня 2025 року близько 14 год 06 хв ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом по проспекту Соборності, 2/1, м. Київ, по проїзній частині, позначеній дорожнім знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах», маючи намір їхати прямо, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, та в подальшому, зі смуги, що вказує рух праворуч, продовжив рух прямо. При цьому, під час перелаштування, не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку відповідно до дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», по тій самій смузі, в яку ОСОБА_1 перелаштовувався, внаслідок скоїв з автомобілем зіткнення. При ДП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б., 11, 8.4.ґ Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву щодо погодження правової позиції.
 
З якої вбачається, що він підтверджує що йому роз`яснено зміст, складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП, суть обставин, та процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП. 
 
Підтвердив, що після консультації з своїм адвокатом, він добровільно, усвідомлено та без будь-якого примусу погодив правову позицію щодо визнання вини.
 
Йому зрозуміло, що визнання вини означає погодження з тим, що внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Також підтвердив, що йому роз`яснено правові наслідки розгляду справи за ч. 1 ст. 124 КУпАП та визнання вини, зокрема, санкцію даної статті.
Одночасно роз`яснено, що подія, яка розглядається у справі №755/24988/25 відбулася 20.07.2025, а тому станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з цим доручив адвокату Гавришу С.О. подати до Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження у справі №755/24988/25 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із зазначенням його правової позиції щодо визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Адвокат Гавриш С.О. у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Просив врахувати, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та не заперечує фактичних обставин, викладених у матеріалах справи.
Водночас, тримісячний строк, протягом якого суд мав право накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , закінчився 20.10.2025.
Відтак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Гавриша С.О., заяву ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ЕПР1 № 534737, зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3.б., 11, 8.4.ґ Правил дорожнього руху, довідка про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025, матеріалами перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до ІКС ІПНП № 81703 від 28.10.2025 та іншими та іншими матеріалами в сукупності.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:          Віра Левко