Справа № 456/5016/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т. 
Провадження № 22-ц/811/4146/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Хоцяновича О.В.,
з участю: заявника ОСОБА_1 , її представника –
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 

встановив:
У травні 2024 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із скаргою, в якій просила: визнати бездіяльність керівника та державного виконавця Мельникович С.М. Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправною та зобов`язати їх виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі №456/5016/15-ц в повному обсязі. 
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за результатами розгляду цивільної справи №456/5016/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Стрийська міська рада, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, яке було змінене додатковим рішенням суду від 25 січня 2022 року в частині адресного номеру, позов задоволено частково та вирішено зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 , привести огорожу, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та збудована з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) м по всій довжині та привести земельну ділянку в стан, який існував до зведення самочинно збудованого гаражу. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишено без змін.
На виконання рішення, Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи:
№456/5016/15-ц від 29.01.2020 року про знесення самочинно збудованого гаражу, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про приведення огорожі, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та збудованої з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) м по всій довжині; про приведення земельної ділянки в стан, який існував до зведення самочинно збудованого гаражу;
№456/5016/15-ц від 29.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 19237 грн. 20 коп.;
№456/5019/15-ц від 23.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Вказані виконавчі листи скеровано до Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де було відкриті виконавчі провадження.
У зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення суду і вчинення державним виконавцем дій та бездіяльності на перешкоджання його виконанню, 25.10.2024 року до Міністерств юстиції України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано відповідну скаргу, за результатами якої керівника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державного виконавця притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Проте, рішення суду у справі №456/5016/15-ц залишилось невиконаним.
Вказувала, що такі дії керівника та державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є протиправними й такими що створюють умови боржнику для уникнення цивільно-правової відповідальності та спричинення їй, як стягувачу, шкоди.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2025 року скаргу задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Мельникович С.М. Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язано відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати рішення Стрийського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року в цивільній справі №456/5016/15-ц.
В задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльності керівника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , просила її скасувати в частині відмови у визнанні бездіяльності керівника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.
Зазначала, що суд першої інстанції не обгрунтував, якими доказами підтверджується те, що керівник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином виконував покладені на нього обов`язки і такі докази в матеріалах справи відсутні.
Вважає, що дії та бездіяльність керівника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на якого покладено обов`язок контролювати дії своїх підлеглих та організовувати їх діяльність з урахуванням вимог Конституції України та Законів України, які стосуються виконання рішень судів та прав людини, є протиправними і такими, що перешкоджають виконанню рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року у справі №456/5016/15-ц та містять ознаки дисциплінарного проступку і, навіть, ознаки службового злочину.
Зазначає, що дії керівника спрямовані на уникнення цивільної відповідальності боржником ОСОБА_3 , завдання моральної та матеріальної шкоди стягувачу ОСОБА_1 , а також завдання шкоди державі Україна.
19.12.2025 року Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апелянта, покликаючись на те, що державними виконавцями систематично вчиняються дії на виконання виконавчого листа №456/5016/15-ц в межах закону.
В судове засідання апеляційного суду 28 квітня 2026 року представник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відділ був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у його відсутності.
Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 07 травня 2026 року о 12:50.
Заслухавши пояснення сторони заявника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення наступних підстав
Судом встановлено, що на виконанні у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження з приводу виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року у справі №456/5016/15-ц, в тому числі, виконавче провадження №63247113 по примусовому виконанню виконавчого листа №456/5016/15-ц, виданого 15.09.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 , привести огорожу, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та збудована з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) м по всій довжині та привести земельну ділянку в стан, який існував до зведення самочинно збудованого гаражу.
12.10.2020 року державним виконавцем Матвіїшин М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63247113, надано боржнику 10-ти денний строк для виконання рішення суду. Копія постанови цього ж дня надіслана сторонам виконавчого провадження. 
29.10.2020 року державним виконавцем Матвіїшин М.М. складено акт, що рішення суду не виконано.
02.11.2020 року державним виконавцем Матвіїшин М.М. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в сумі 1700 грн. та повторно зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
27.11.2020 року державним виконавцем Матвіїшин М.М. складено акт, що рішення суду не виконано.
30.03.2021 року  ОСОБА_3 звернулася до начальника Стрийського МВДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) із заявою про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з поновленням ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року та відкриття апеляційного провадження.
09.04.2021 року державним виконавцем Матвіїшин М.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №63247113.
28.07.2022 року державним виконавцем Мельникович С.М. поновлено виконавче провадження №63247113 після ухвалення Львівським апеляційним судом 30 травня 2022 року постанови по справі №456/5016/15-ц про залишення без змін рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року.
Цього ж дня, 28.07.2022 року боржнику ОСОБА_3 направлено виклик з вимогою самостійно виконати вимоги виконавчого документу протягом 10-ти днів та з`явитись 11.08.2022 року для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, які вчиняються з метою його виконання. Вказаний лист зі сторони боржника ОСОБА_3 проігноровано.
16.08.2022 року державним виконавцем Мельникович С.М. складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано.
25.08.2022 року державним виконавцем Мельникович С.М. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 у подвійному розмірі в сумі 3400 грн. та направлено її боржнику рекомендованим відправленням.
05.10.2022 року державним виконавцем Мельникович С.М. складено акт, що рішення суду не виконано. Цим актом встановлено зі слів сусідів, що боржниця знаходиться у Німеччині.
06.12.2022 року до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ надійшла заява від представника ОСОБА_3 – адвоката Поліщук І.М., в якій останній зазначає, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і що вона не має жодного відношення до будинковолодіння по АДРЕСА_3 .
У відповідь на дану заяву Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ 08.12.2022 року повідомив, що державний виконавець Мельникович С.М. звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року в частині адреси, за якою має відбуватись виконання рішення.
Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2023 року, Стрийським міськрайонним судом 25 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого встановлено, що адресний номер нежитлового приміщення – гаражу, зареєстрованого за ОСОБА_3 , знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 , отже, судовим рішенням чітко встановлено місце знаходження гаражу, який необхідно знести. 
08.03.2023 року державний виконавець Мельникович С.М. та начальник Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ звернулися до начальника Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівської області, боржника ОСОБА_3 та стягувача ОСОБА_1 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначили, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.382 КК України: «Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню». Також зазначено, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо. 
10.10.2023 року державним виконавцем Мельникович С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, в ході примусового виконання державним виконавцем вчинено вичерпний перелік проведення виконавчих дій, визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», для примусового виконання рішення немайнового характеру: згідно актів державного виконавця від 29.10.2020 року, 27.11.2020 року, 16.08.2022 року та 05.10.2022 року встановлено, що боржник не виконала вимоги виконавчого документу в строки, надані державним виконавцем, на підставі чого державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу.
08.03.2023 року державним виконавцем надіслано до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_3 
06.10.2023 року у відділ надійшло повідомлення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого встановлено, що розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141130000567 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
20.11.2024 року начальником Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ Іванівим А.О. винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження №63247113 і встановлено, що державним виконавцем в ході примусового виконання не було вжито вичерпний перелік заходів щодо виконання рішення суду, визначених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Цією постановляю зобов`язано державного виконавця вжити вичерпний перелік заходів примусового виконання, які визначені ст.ст.18, 63 Закону України «Про виконавче провадження». 
Закінчення виконавчого провадження ВП №63247113 не оскаржувалась в судовому порядку. 
20.11.2024 року начальником Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ Іванівим А.О. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2023 року, що видана ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №456/5016/15-ц, виданого 15.09.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
20.11.2024 року державним виконавцем Мельникович С.М. винесено вимогу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обов`язок у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити до виконання виконавчий лист №456/5016/15-ц від 15.09.2020 року.
12.12.2024 року начальником Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ направлено лист в будівельні організації з вимогою в 10-денний строк укласти договір та надати кошторис по вартості робіт, які забезпечать виконання вищевказаного листа, а саме: знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_3 , привести огорожу, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та збудована з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) метрів по всій довжині.
02.01.2025 року у Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов оригінал виконавчого листа №456/5016/15-ц, виданого 15.09.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння в АДРЕСА_3 , привести огорожу, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та збудована з металевого профілю, до висоти не більше 2 (двох) метрів по всій довжині та привести земельну ділянку в стан, який існував до зведення самочинно збудованого гаражу. 
В.о. начальника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпа А.А. зазначав, що відповіді від будівельних організацій у встановлений строк на лист від 12.12.2024 року про вимогу укласти договір та надати кошторис по вартості робіт, які забезпечать виконання вищевказаного листа не надійшли, таким чином, жодна будівельна організація не виявила бажання укласти договір на проведення робіт.
21.01.2025 року державним виконавцем Мельникович С.М. дано виклик ОСОБА_3 з вимогою з`явитись до виконавця 05.02.2025 року, о 10:00 год. за адресою: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, каб. 1, щодо виконання вимог за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про виконання рішення суду.
12.02.2025 року складено акт державного виконавця Мельникович С.М. про те, що рішення суду не виконано, з виходом за адресою виконання рішення суду встановлено, що самочинно збудований гараж не знесено, а огорожа, яка розміщена на межі будинковолодінь між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 не приведена в стан до висоти не більше 2-х метрів, боржниця двері не відчинила.
21.02.2025 року державним виконавцем Мельникович С.М. направлено ОСОБА_1 вимогу, в якій зазначено: оскільки виконати рішення без будівельних організацій неможливо, запропоновано сприяти виконанню виконавчого листа №456/5016/15-ц та надати договір з кошторисом від будівельної організації по вартості робіт, які забезпечать виконання вищевказаного листа.
26.02.2025 року начальником Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванів А.О. повторно направлено лист в будівельні організації з вимогою в 10-денний строк укласти договір та надати кошторис по вартості робіт, які забезпечать виконання вказаного виконавчого листа.
20.03.2025 року державним виконавцем Мельникович С.М. повторно направлено ОСОБА_3 виклик з вимогою з`явитись до виконавця 31.03.2025 року, о 10:00 год., за вказаною вище адресою, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також зобов`язано боржника надати пояснення за фактом виконання вимог виконавчого документа та повідомити про заходи, що вживаються за метою його виконання, окрім цього, зобов`язано боржника надати відомості щодо свого майнового стану, доходів та інше.
27.05.2025 року державним виконавцем Мельникович С.М. знову направлено виклик ОСОБА_3 з вимогою з`явитись до виконавця 18.06.2025 року, о 10:00 год. за вказаною вище адресою щодо виконання вимог за виконавчим листом.
27.05.2025 року державний виконавець Мельникович С.М. та начальник Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ звернулися до начальника Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівської області, боржника ОСОБА_5 та стягувача ОСОБА_1 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначили, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.382 КК України: «Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню». Також зазначено, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо. 
18.06.2025 року до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення від Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що за результатами перевірки, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки за наведеними фактами, у зв`язку із відсутністю в матеріалах перевірки ознак складу правопорушення. При встановленні та опитуванні ОСОБА_3 по фактах, викладених в поданні, та в разі встановлення ознак правопорушення буде додаткове рішення. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів з метою виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.01.2020 року в цивільній справі №456/5016/15-ц, в той час, як керівник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконує належним чином покладені на нього обов`язки.
З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Пунктом 2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим законом.
Колегія суддів звертає увагу, що начальник відділу не наділений повноваженнями самостійно вчиняти виконавчі дії (накладати арешт, звертати стягнення на майно, залучати будівельні організації тощо). Такі дії є виключною компетенцією державного виконавця в межах відповідного виконавчого провадження.
Матеріалами справи підтверджено, що начальник Стрийського ВДВС неодноразово здійснював контрольні заходи щодо виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року у справі №4566/5016/15-ц, зокрема: 20.11.2024 року начальником відділу Іванівим А.О. винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, якою встановлено, що державним виконавцем не вжито вичерпного переліку заходів, передбачених ст.63 Закону, та зобов`язано державного виконавця вжити такі заходи. Цього ж дня начальником відділу скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2023 року, яка була передчасною; 12.12.2024 року начальником відділу направлено листи до будівельних організацій з вимогою укласти договір та надати кошторис для виконання рішення суду; 26.02.2025 року такий лист направлено повторно; начальник відділу разом з державним виконавцем звертався до органів поліції з повідомленнями про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України; було забезпечено витребування та отримання роз`яснення судового рішення щодо адреси, за якою має відбуватись виконання рішення суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище матеріалами справи, які містять достатні докази належного виконання керівником відділу своїх контрольних та організаційних функцій. Керівник вживав передбачених законом заходів для забезпечення виконання судового рішення, зокрема, шляхом контролю за діями державного виконавця, скасування незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, направлення запитів до будівельних організацій та ініціювання питання порушення кримінальної справи відносно боржника.
Щодо меж відповідальності керівника, колегія суддів звертає увагу, що неможливість виконання судового рішення у цій справі обумовлена об`єктивними факторами, які не залежать виключно від дій або бездіяльності керівника відділу:
боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення, перебуває за межами України;
жодна будівельна організація не виявила бажання укласти договір на виконання робіт зі знесення гаражу та приведення огорожі до відповідної висоти; 
звернення до органів поліції не дало належного результату щодо виконання рішення суду.
Колегія суддів звертає увагу, що покладення на керівника відділу обов`язку «виконати рішення суду» суперечить самій природі виконавчого провадження, оскільки безпосереднє виконання рішення в даній справі є обов`язком державного виконавця, а начальник відділу не наділений повноваженнями вчиняти виконавчі дії замість державного виконавця.
Водночас, за змістом ст.451 ЦПК України, підставою для задоволення скарги на дії чи бездіяльність посадової особи органу ДВС є встановлення факту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності не відповідно до закону, поза межами повноважень, з порушенням прав заявника.
У даній справі таких підстав щодо керівника Стрийського відділу ДВС не встановлено. Матеріали справи містять достатню кількість доказів в підтвердження того, що керівник в межах своїх повноважень та відповідно до закону здійснював контроль за діяльністю державного виконавця, вживав заходів для усунення порушень, скасовував незаконні постанови та ініціював залучення інших органів до процесу виконання рішення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності керівника Стрийського відділу ДВС неправомірною, оскільки матеріалами справи підтверджується, що керівник діяв у межах своїх повноважень, відповідно до закону, вживав передбачених заходів контролю та організації виконання судового рішення.
Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті вирішення даної справи є правильними і не спростовуються доводами апеляційної скарги, судом не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни судового рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 07 травня 2026 року. 

Головуючий       С.М. Бойко

Судді:         С.М. Копняк

А.В. Ніткевич