Справа № 127/21481/26	

Провадження №3/127/4339/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 року в якому зазначено наступне. З 14.06.2025 року ОСОБА_1 припинила державну службу за угодою сторін. На виконання вимог чинного законодавства, колишній головний спеціаліст сектору оформлення документів № 2 Оболонського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області Кіпорук Н.Ю., як особа, яка припиняє 14.06.2025 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє 14.06.2025 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 14.07.2025 року. Проте, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин декларацію подала о 16:20 год. 31.03.2026 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона не умисно не вчасно подала декларацію. Вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодша має інвалідність, не може самостійно пересуватися і є лежачою. На момент звільнення захворіла на вітрянку її старша дитина, вона самостійно займалася лікуванням, оскільки в лікарню таких дітей не кладуть, тому сімейний лікар надала необхідні консультації по телефону. Вона побоювалася за здоров`я молодшої доньки та вживала заходів, щоб не допустити її зараження, оскільки це для неї могло бути смертельно небезпечним. Вона здійснює постійний догляд за дітьми самостійно. Після звільнення, враховуючи всі ці обставини, вона була зайнята лікуванням та доглядом за дітьми, не встигла вчасно подати декларації. В неї не було умислу приховати свій майновий стан чи інші обставини, вчасно не подала декларації виключно у зв`язку із збігом важких сімейних обставин. Як тільки до неї звернувся уповноважений на перевірку декларацій орган, вона одразу подала обидві декларації.
В судовому засіданні прокурор Кожухар В. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення  ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  ОСОБА_1  несвоєчасно без поважних причин подала декларацію і такі її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП законодавець передбачив відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за несвоєчасне без поважних причин подання декларації.
З 14.06.2025 року, на підставі до наказу № 371/кт від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 припинила державну службу за угодою сторін.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала 31 березня 2026 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з них має інвалідність та потребує постійного догляду.
Отже, подання 31.03.2026 року ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у цьому випадку хоча й вчинено з пропущенням визначеного законом строку її подання, проте це пропущення зумовлене поважними причинами – важкими сімейними одбставинами, необхідністю постійного догляду за малолітньою дитиною – ОСОБА_2 , 14.06.2019 року, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, диспозиція якої передбачає обов`язковою умовою його вчинення несвоєчасне подання такої декларації саме без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що  ОСОБА_1  скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :