Справа №456/714/26
Провадження №2/443/585/26

РІШЕННЯ
іменем України

06 травня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1332481837401від 21.11.2023 в розмірі 14766,10 грн., судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 21.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №1332481837401. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 7000 грн. та зобов`язалась повернути такі, та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору. Однак, відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.
18.10.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу, згідно умов якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №1332481837401від 21.11.2023.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед позивачем є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 14766,10 грн., з яких: 4375 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10391,10 грн. – заборгованість за відсотками.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2026 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. 

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін. 

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.
При цьому, ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «закінчення встановленого терміну зберігання», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).
Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).
У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення – 06.05.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписала в електронному вигляді анкету - заяву на отримання кредиту (а.с.20).
Анкету - заяву на отримання кредиту від 21.11.2023 було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором J4Z2L9.
Як вбачається із Анкети-заяви на отримання кредиту від 21.11.2023, ОСОБА_1 вказала, зокрема свої персональні дані, документ, що посвідчує особу, адресу місця проживання, місце роботи, контактні дані, а також дані про кредит, сума кредиту – 7000,00 грн., строк кредиту – 120 днів, а також реквізити банківської карти для зарахування кредитних коштів – НОМЕР_1 .

21.11.2023 між ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт»№ 1332481837401 (надалі - договір) (а.с.20 на звороті - 26).
Вказаний договір було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором J4Z2L9, що підтверджується довідкою ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» про ідентифікацію клієнта (а.с.16).
Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Сума кредитного ліміту складає: 7000 грн. 00 коп. Тип Кредиту – кредит (п.1.2 договору)
Строк кредитування: 120 днів з 21.11.2023 по 20.03.2024. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 20.03.2024 р. або достроково. (п.1.3 договору).
Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту (п.п.1.3.1 договору)
Згідно п.1.4 договору, тип процентної ставки - фіксована.
Дисконтна процентна ставка становить 2,5% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.п.1.4.1 договору).
Базова процентна ставка складає 2,5% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту (п.п.1.4.2 договору).
Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання Базової процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору (п.п.1.4.3 договору).
Позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування Базової ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Споживача, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах Базової процентної ставки, а застосування Дисконтної процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Споживача та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акційної пропозиції, яку Кредитодавець має право застосовувати для стандартних умов (п.п.1.4.4 договору).
Відповідно до п.1.5 договору, загальні витрати за кредитом: 8466,58 гривень.
Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі цілі (п.1.6 договору).
Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 28000 гривень (п.1.7 договору).
Продовження Строку кредитування не передбачено (п.1.14 договору).
Згідно п.2.23 договору, кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 7000 грн. 00 коп. на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .
Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати переказу коштів Кредиту від Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до Дня повернення Кредиту протягом дії кредитування. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню Заборгованості у вказаний в п.1.3. Договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення, з моменту виникнення такої прострочки (п.3.1 договору).
Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту) (п.3.5 договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, з дня видачі Кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором (п.3.6 договору).
Згідно п.4.1 договору, Кредитодавець зобов`язується, зокрема: надати Позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим Договором.
Відповідно до п.4.2 договору, Кредитодавець має право, зокрема: вимагати своєчасного здійснення платежів відповідно до цього Договору, кредитодавець має право відступати право вимоги за кредитом фінансовій компанії або іншій компанії відповідно до Законодавства.
Згідно п.4.3 договору, позичальник зобов`язується, зокрема: повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором, дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених цим Договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення Кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього Договору.
Позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче Кредитування» та ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового Кредиту продукту "КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ" ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ", повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://vivacapital.com.ua/, https://dodam.com.ua. Підписуючи даний Договір, Позичальник дає дозвіл на передачу Кредитодавцю своїх персональних даних, а також дає згоду на те, що Кредитодавець має право направляти SMS-повідомлення/листи - повідомлення на електронну пошту/повідомлення, відправлені іншими засобами, комерційні пропозиції Кредитодавця та рекламні матеріали, при цьому Позичальник погоджується з тим, що направлення вказаної інформації на електронну пошту/номери телефонів, повідомлені Позичальником, Кредитодавець буде здійснювати як самостійно, так і з залученням контрагентів (операторів мобільного зв`язку тощо). Позичальник погоджується і розуміє, що саме він несе всі ризики, пов`язані з тим, що направлена Кредитодавцем інформація стане доступною третім особам. Позичальник ознайомлений з тим, що в будь-який момент дії Договору може відмовитись від отримання вказаних повідомлень (п.7.3 договору).
Невід`ємною частиною цього Договору є Додаток №1, Додаток №2 (п.7.19 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору Графік платежів (а.с.27), який підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором J4Z2L9, у такому зокрема зазначено: дата видачі кредиту, дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту, сума платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, комісія за надання кредиту, реальна процентна ставка, загальна вартість кредиту.
Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт»№ 1332481837401 від 21.11.2023 (а.с.28 - 29).
Також ОСОБА_1 було підписано Додаток №2 до договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт»№ 1332481837401 від 21.11.2023 , згода на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості (а.с.27 на звороті).
Згідно листа ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про підтвердження успішної оплати, який адресований ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ», то останній повідомляють про успішність наступної операції, згідно договору з ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» М1805/1 від 18.05.2023, а саме 
№ транзакції – 1327753257, сума – 7000,00 грн., дата виконання платіжної операції – 21.11.2023, номер картки - НОМЕР_1 , статус – виконано (а.с.37 на звороті).

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 1332481837401 від 21.11.2023 року, сформованого ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним договором, станом 18.10.2024 року становить – 14766,10 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4375 грн.; заборгованість за відсотками становить 10391,10 грн.. (а.с.13-14).
При цьому, як вбачається із вищевказаного розрахунку, нарахування процентів здійснювалося за період з 21.11.2023 по 19.03.2024.

18.10.2024 між ТзОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) та ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (Клієнт) укладено договір факторингу №18102024 (а.с.30-35), за умовами якого, право вимоги» - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.4 договору).
Згідно п. 1.6 договору «Реєстр прав вимог» - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма Реєстру прав вимог наведена в Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п.2.1 договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов 'язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.
Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділом 3 договору (п.4.1 договору).

18.10.2024 між ТзОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) та ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (Клієнт) було підписано Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог до Договору факторингу №18102024 від 18.10.2024 року (а.с.9).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18102024 від 18.10.2024 року ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір №1332481837401 від 21.11.2023, заборгованість становить – 14766,1 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4375,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 10391,10 грн.. (а.с.12).
На виконання вимог договору факторингу №18102024 від 18.10.2024 року ТзОВ «Діджи Фінанс» здійснено платіж на рахунок ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» в розмірі 109295,30 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10386 від 18.10.2024 (а.с.37).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника – ОСОБА_1 за кредитним договором №1332481837401 від 21.11.2023, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

15.08.2025 позивач звертався до відповідача із досудовою вимого про сплату кредитної заборгованості за №1332481837401 від 21.11.2023 (а.с.39), однак остання належним чином не відреагувала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» - ТзОВ «Діджи Фінанс», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
- Договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 (а.с.17-19);
- Додаткова угода №1332481837401 від 17.11.2025 до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 (а.с.38);
- Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лівак І.М. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.15)
- Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг від 17.11.2025 (а.с.10);

Згідно з договором про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025, укладеного між адвокатом Лівак Іванною Миколаївною і ТзОВ «Діджи Фінанс», клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 Договору). Адвокат на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомого (п.2.1 договору). Загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п.4.8 договору, а також гонорар, який зазначений у п.4.9 договору (п.4.1 договору). Відповідно до п.4.9 договору, у разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката у розмірі 6000 гривень.
Відповідно до Додаткової угоди №1332481837401 від 17.11.2025 до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025, адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (п.1.2 угоди).

Згідно з актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг від 17.11.2025 адвокат надав, а клієнт отримав наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТзОВ «Діджи Фінанс», 1,5 годин, вартість – 1500 грн., загальна вартість – 2250,00 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості – 3 годин, вартість – 1000 грн. загальна вартість – 3000 грн., формування додатків до позовної заяви – 1 год, вартість – 750 грн., загальна вартість – 750,00 грн.

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «Діджи Фінанс» адвокатом Лівкк І.М. правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи (вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка адвокатського запиту та складання позовної заяви), значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, а також те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №1332481837401від 21.11.2023 в сумі 14 766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І. Сливка