Справа № 383/250/25
Номер провадження 1-кп/383/63/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12025121050000008 від 13.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косино Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, не одружений, військовослужбовець ЗСУ, солдат, старший водій 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а саме порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, за наступних обставин. 
12 січня 2025 року близько 10 години ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у захисних лісових насадженнях, маючи при собі бензопилу «NOWA» «PL 5031m» зеленого кольору, без ідентифікуючих номерів, прибув до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована біля с. Бобринка Кетрисанівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 за допомогою належної йому бензопили «NOWA» «PL 5031m» зеленого кольору, діючи умисно та протиправно, з метою власної наживи, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку та знищив до ступеню припинення росту 8 (вісім) сироростучих дерев, діаметри яких біля шийки кореня, становлять: 1) дуб - 47x42см.; 2) каштан - 31x21см.; 3) каштан - 22x25,5см.; 4) каштан - 26x25см.; 5) дуб - 25x30 см.; 6) дуб - 21x21 см.; 7) дуб - 24,1x23 см.; 8) дуб - 30x27,5 см., спричинивши таким чином шкоду в розмірі 50 492 грн. 82 коп., що відповідно до п. 1 примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.
Стовбури і гілки вказаних незаконно спиляних 8-ми (восьми) сироростучих дерев, після відокремлення від кореня ОСОБА_4 розпиляв на частини. Здобуті частини свіжо спиляних дерев "дуб" та "каштан", які не відносяться до промислового використання та класифікуються, як «Дрова», в загальній кількості 0,17 м3, з яких 0,1 м3 - каштан та 0,07 м3 - дуб, ОСОБА_4 склав до купи в місці вчинення кримінального правопорушення, а іншу частину в загальній кількості 2,03 м3, з яких 2 м3 - дуб, та 0,03 м3 - каштан перемістив на територію домоволодіння, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні учасники клопотали про розгляд кримінального провадження та визначення обсягу дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пред`явлений цивільний позов визнав повністю, не відмовляється від надання показань.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо судових витрат та речових доказів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю. Вказав, що 13 січня 25 року в лісосмузі біля с. Бобринка здійснював порубку дерев тому, що не було чим топити житло. Пиляв бензопилою та перевозив на подвір`я. Надавав добровільну згоду працівникам поліції на огляд місця події. Розуміє, що завдав шкоди, що це протиправне діяння, вину визнає, щиро кається. Позовні вимоги, заявлені в цивільному позові, визнає повністю.
Захисник в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого, просила призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Представник потерпілої особи Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, міру покарання призначити згідно чинного законодавства. Підтримав позовні вимоги заявлені цивільним позовом, просив їх задовольнити.
Дослідивши в судовому засіданні докази та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України як порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до норм Кримінального кодексу України визначено як умисний, закінчений, нетяжкий.
За місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не має судимостей.
Характеризуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд встановив, що він визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання, відтак суд вважає встановленою обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь, складену Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Санкцією ч. 1 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. 
З урахуванням особи обвинуваченого, даних, що характеризують його, позицію потерпілої сторони, суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду. 
Цивільний позов по справі, заявлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Кетрисанівської сільської ради Кропивницького Кіровоградської області до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 50492 грн. 82 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки був визнаний обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 12304 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України, арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року в порядку забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, 

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кетрисанівської сільської ради Кропивницького Кіровоградської області відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 50492 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 12304 грн. 32 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року в порядку забезпечення кримінального провадження. 
Речові докази по кримінальному провадженню:
- бензопила «NOWA» «PL 5031m» зеленого кольору, без ідентифікуючих номерів – повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- частини свіжо спиляних дерев дуб та каштан, які не відносяться до промислового використання та класифікуються, як «Дрова», в загальній кількості 0,17 м3, з яких 0,1 м3 - каштан та 0,07 м3 - дуб, частини свіжо спиляних дерев дуб та каштан, які не відносяться до промислового використання та класифікуються, як «дрова», в загальній кількості 2,03 м3, з яких 2 м3 - дуб, та 0,03 м3 - каштан, – повернути потерпілій особі Кетрисанівській сільській раді Кропивницького Кіровоградської області;
- DVD диски в кількості 7 штук – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя         ОСОБА_6