3/381/477/26
381/2567/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ ЮНІВЕСТ МАРКЕТИНГ», юридична адреса: вул. Поліграфічна, 10, м. Фастів, Київська область,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п.14.1.191, п.п. 14.1.202 п.14.1 ст. 14; п.44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996/ХІУ (із змінами), норми п.5 та п.7 П(С)БО №16 «Витрати», встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 917148 грн.в тому числі за 2022 рік на суму 917148 грн (в тому числі за 4 квартал 2022 року на суму 917148 грн.); п.44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185; п.187.1 ст. 187; п.188.1 ст. 88; п.194.1 ст. 194, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПКУ, встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою юдаткового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, позитивне значення) податкової декларації по податку на додану вартість на загальну суму 188574 грн., в тому числі за січень 2022 року на 39248, лютий 2022 року на 39737 грн, березень 2022 року на 1134 грн, червень 2022 року на суму 1183, липень 2022 року на 2025 грн, серпень 2022 року на 673 грн. вересень 2022 року на 639 грн. жовтень 2022 року на 748 грн, листопад 2022 року 465 грн, грудень 2022 року на 1316 грн, січень 2023 року на 309 грн, лютий 2023 року на 334 грн., березень 2023 року на 318 грн, квітень 2023 року на 331 грн, травень 2023 на 331 грн, червень 2023 на 323 грн, липень 2023 року на 404 грн, серпень 2023 року на 531 грн, вересень 2023 року на 748 грн, жовтень на 567 грн, листопад на 713 грн, грудень 2023 року на 92686 грн, січень 2024 року на 430 грн, лютий 2024 року на 378 грн, березень 2024 року на 264 грн, квітень 2024 року на 331 грн, травень 2024 року на 371 грн, червень 2024 року на 427 грн, серпень 2024 року на 879 грн, жовтень 2024 року на 731 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31.12.2025 на суму 56568 грн.
Датою вчинення правопорушення визначено період з 01.01.2019 по 31.12.2025.
До протоколу на підтвердження вини надано копію посадової інструкції державного службовця, акт неможливості вручення та підписання акта документальної перевірки та копії аркуша без вступної частини Акта Про результати документальної планової перевірки від 16.04.2026.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.
Вивчивши протокол та додані до нього документи, звертаю увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи судом не встановлено доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а додані до протоколу копії документів не є належними доказами складу вказаного в протоколі правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Н.В.Зебелян