Справа №366/2449/25
Провадження № 3/366/1525/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 до суду від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу ВАД № 852300 про адміністративне правопорушення від 22.07.205 року:
16.07.2025 року о 02. год. 00 хв. в селищі Іванків по вул. З.Космодем`янській буд. 84 гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення зарядного пристою «Павер – Банк» та гаманця, чим завдала збитки гр. ОСОБА_2 на суму 1 200 грн.
 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч.2ст.51 КУпАП.
У судове засідання,  ОСОБА_1  не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною другою статті 51 КУпАП дія передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 
Таким чином, потерпілим у цій справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852300 від 22.07.2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2025 року;
- рапортом повідомленням 
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 .
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких  ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області від 11 лютого 2015 року, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області від 11 лютого 2015 року в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук