Провадження № 3/742/698/26 
Єдиний унікальний № 742/3272/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – ТОВ ПК «Пожмаш», робітник; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу серії ВАД №047450, 12.06.2026 р. близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме:  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався в бік останньої, після чого виникла бійка, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вплив яких спрямований на заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно зі сталою судовою практикою щодо застосування антинасильницького законодавства, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього правопорушення є реальне (фактичне) заподіяння шкоди або виникнення чітко зафіксованих негативних наслідків для здоров`я (фізичний біль, тривожність, психосоматичні розлади, емоційна невпевненість тощо).
Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення домашнього насильства, внаслідок якого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що діями ОСОБА_1 "могла бути завдана шкода", тобто органом поліції не поставлено у вину особі настання тих наслідків, які охоплюються диспозицією інкримінованої норми. При цьому будь-які докази, які б підтверджували факт заподіяння потерпілій фізичної чи психічної шкоди, у матеріалах справи відсутні.
Твердження про те, що «виникла бійка», без зазначення того, хто саме був її ініціатором, які конкретно удари чи тілесні ушкодження було завдано та якими медичними документами чи поясненнями це підтверджується, позбавляє фабулу юридичної конкретики.
Стаття 62 Конституції України встановлює фундаментальний принцип: обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки у протоколі повністю відсутнє твердження про настання шкідливих наслідків для фізичного чи психічного здоров`я потерпілої, в діях ОСОБА_1 відсутній обов`язковий елемент об`єктивної сторони делікту - реальні наслідки.
Враховуючи, що обов`язок доказування вини покладено на державу в особі правоохоронних органів, а викладена в протоколі фабула не відображає істотних ознак складу інкримінованого правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості виправляти помилки поліції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає негайному закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя           В.Г. Павлов