Справа № 147/39/26 
Провадження № 3/147/553/26 

ПОСТАНОВА
03 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 22.11.2021, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01 червня 2026 року у провадження Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673908 від 28.12.2025, зазначено, що 28.12.2025 о 15 год 03 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 11:00 03.06.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що вимогами КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673908 від 28.12.2025, зазначено, що 28.12.2025 о 15 год 03 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч.3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024) передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме:
-вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1 );
-діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч. 2).
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання реальної, а не уявної, шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Водночас, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, які наслідки настали від протиправних дій ОСОБА_1 . Фабула наданого на розгляд суду протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції від 22.05.2024).
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» відсутня інформація щодо свідків.
Наведені недоліки протоколу двічі стали підставою для його повернення на доопрацювання, про що ухвалено постанову 14 січня 2026 року та від 07 травня 2026 року.
Однак ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріал направлено до суду 01 червня 2026 року, проте недоліки вказані у постановах від 14 січня 2026 року та від 07 травня 2026 року взагалі не усунув, а просто сформовано супровідний лист і втрете направлено до суду протокол з додатками, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення всіх ознак, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.
За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП необхідно втретє повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Суд наголошує на тому, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас суд звертає увагу на те, що Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.3 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №673908 від 28.12.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко