Справа  №359/1062/26
Провадження №2/359/3110/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2026 року ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 лютого 2020 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №22037000302563, за яким АТ «Банк кредит Дніпро» надав кредит в розмірі 114400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування нимта комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 37536 гривень 79 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 2 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5291 гривні 00 копійок.Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 42828 гривень 81 копійку. 28 травня 2025 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Глобал спліт» договір факторингу №28/05/25/1, за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Глобал спліт» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року в розмірі 42828 гривень 81 копійки.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2443 від 13 лютого 2026 року (а.с.29 т.2) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.32 т.2) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року (а.с.28 т.2) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал спліт» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2026 року (а.с.30 т.2) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 1 червня 2026 року (а.с.32 т.2), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 21 лютого 2020 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №22037000302563 (а.с.43-44 т.2), за яким АТ «Банк кредит Дніпро» зобов`язався надати кредит в розмірі 114400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування нимта комісію.

3.2. АТ «Банк кредит Дніпро» надав  ОСОБА_1 кредит в розмірі 114400 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.101-229 т.2).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 37536 гривень 79 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 2 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5291 гривні 00 копійок.Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 42828 гривень 81 копійку (37536,79 + 01,02 + 5291,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.37-41 т.2).

5.2. 28 травня 2025 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Глобал спліт» договір факторингу №28/05/25/1 (а.с.22-28 т.2), за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал спліт» належить стягнути борг за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року в розмірі 42828 гривень 81 копійки.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ТОВ «Глобал спліт» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №44 від 21 січня 2026 року (а.с.27 т.2). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Глобал спліт» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» борг за кредитним договором №22037000302563 від 21 лютого 2020 року в розмірі 42828 гривень 81 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець