ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7473/26 
Пров. №3/766/1991/26 
26.05.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області d складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 
встановив:
01.05.2026 року о 10.30 год., на перехресті вулиць Кутузова та Рєпіна в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд здійснює судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654357, відповідно до якого, 01.05.2026 року о 10.30 год., на перехресті вулиць Кутузова та Рєпіна в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу;
- довідкою адміністративної практики УПП в Херсонській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 04.03.2020;
- відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_1 .
Відповідно до п 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським, зокрема, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигнал. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки. (п.8.9 ПДР)
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП виражається у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
З відеозапису вбачається, що працівники поліції протягом тривалого часу подавали звуковий сигнал про зупинку, але ОСОБА_1 вимогу про зупинку одразу не виконав.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є передчасним та не відповідатиме особі винного та буде суворим.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя	В. В. Бугрименко	

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору:  (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).