Справа № 369/21937/25
Провадження № 3/369/2553/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
11.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , рік народження не встановлено, місце проживання: не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВІСТА-КОМФОРТ» (податковий номер 37797611), 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ВІСТА-КОМФОРТ» (податковий номер 37797611), яке знаходиться за адресою: провул. Софіївський, 14, приміщення 170, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, в липні 2025 року вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 статті 44, п. 198.1, 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1, п. 200.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 121713 грн. да липень 2025 року.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала. Захисник Бахмацький К.А. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях  ОСОБА_1 , оскільки вказаний склад не підтверджений жодними доказами у справі.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №3081/10-36-07-14 від 13 жовтня 2025 року, дані копію акту документальної позапланової виїзної перевірки № 47579/10-36-07-14/40694535 від 13.10.2025 року, копію акту про неможливість вручення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 року № 3622/10-36-07-14, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, оскільки надані докази, крім протоколу, не стосуються ТОВ «ВІСТА-КОМФОРТ», а відносяться до іншої юридичної особи та не стосуються  ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять даних про дату народження  ОСОБА_1 та щодо її адреси.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, винуватість її доказами не доведена.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 163-1, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України –
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , рік народження не встановлено, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 3081/10-36-07-14 від 13 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка