ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/459/26 Справа № 694/856/26 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 	Головуючий у І інстанції Кравченко Т. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А.В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 червня 2026 року м. Черкаси 

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника Павленка С.І., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 18.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Павленко С.І. подав апеляційну скаргу, яка датована 1.06.2026 р., та в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що апеляційна скарга захисника Павленка С.І. підлягає поверненню, тому що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Таким чином, дата винесення рішення безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що суд виніс постанову 18.05.2026 р.
ОСОБА_1 та його захисник Павленко С.І. були присутніми в судовому засіданні суду першої інстанції 18.05.2026 р., давали пояснення по справі. 
Захисник Павленко С.І. здав апеляційну скаргу до місцевого суду 1.06.2026 р., що підтверджується відбитком штампу на аркуші 30, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження та не просить поновити пропущений строк, що згідно вимог ст. 294 КУпАП є підставою для її повернення.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Павленка С.І. в інтересах ОСОБА_1 , подану на постанову Звенигородського райсуду Черкаської обл. - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя     Белах А.В