Справа № 214/5133/22
2/214/755/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 червня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
секретаря судового засідання Постригай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою представника позивача Приземного Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Корабельний відділ державної виконавчої служби м Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Приземний С.С. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дати подання позову. Зменшити розмір стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили. Відкликати виконавчий лист по справі №766/1263/20, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 24 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, як такий, що втратив юридичну силу.
В обґрунтування позову зазначено, що від спільного подружнього життя сторін у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження дітей.
Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року (справа №486/309/16-ц).
10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області по справі №766/1263/20 ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 24 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Станом на день подання позову до суду 03.10.2022 виконавчий лист по справі №766/1263/20 про стягнення аліментів на двох дітей перебуває на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби м Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). Виконавче провадження №63125187.
Позивач вважає, що наразі змінилися обставини щодо стягнення з нього аліментів на доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/3 та підлягають припиненню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 донці виповнилося 18 років.
Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню №63125187, станом на 18 серпня 2022 року у позивача наявна переплата в сумі 621,66 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач з лютого по серпень 2022 року сплачує аліменти на дочку ОСОБА_5 , яка вже досягла повноліття, тому позивач вважає, що змінилися обставини щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки.
Позивач вважає, що оскільки старша донька ОСОБА_5 вже досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому наявні підстави для зменшення стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітньої меншої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29).
07.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Кулік Вікторії Миколаївни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.56-57).
Судові засідання по справі неодноразово призначалися судом та відкладалися, зокрема по заявам представника відповідача від 19.12.2023 (а.с.65); від 01.03.2024 (а.с.78); від 12.04.2024 (а.с.85-87); від 05.07.2024 (а.с.95-96); від 01.08.2024 (а.с.105); від 17.12.2024 (а.с.138-139); 04.04.2025 (а.с.154). Причиною перенесення розгляду справи по заявам представника відповідача була її зайнятість в інших судових засіданнях по іншим справам, а також ознайомлення з матеріалами справи.
Представник позивача декілька раз брав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.
24.03.2025 представником позивача Приземним С.С. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.151). 
Така ж заява надійшла від ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» 17.06.2025 року (а.с.163).
В подальші судові засідання сторони та їх представники належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи не з`являлися.
Представник відповідача ОСОБА_8 відзиву на позов не подала.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, її повторну неявку в судове засідання без поважних причин, неподання відзиву у встановлений законом строк, а також відсутність заперечень проти позову, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог суду надано наступні докази: копія рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2020 у справі № 766/1263/20 (провадження №2/766/6209/20), яким з позивача ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 ,стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24.01.2020 року (а.с.6-7, 166-167); копії свідоцтв про народження доньок (а.с.8,9); Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.08.2022 по виконавчому листу № 766/1263/20 за підписом начальника Карабельного відділу ДВС у місті Миколаєві Ю. Кюкало (а.с.12); ксерокопія паспорта позивача (а.с.15-19). 
Отже, судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року (справа №486/309/16-ц).
Від спільного подружнього життя сторін у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження дітей.
10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області по справі №766/1263/20 ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 24 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Станом на день подання позову до суду 03.10.2022 виконавчий лист по справі №766/1263/20 про стягнення аліментів на двох дітей перебуває на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). Виконавче провадження №63125187.
Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню №63125187, станом на 18 серпня 2022 року у позивача наявна переплата в сумі 621,66 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач з лютого 2022 року по серпень 2022 року продовжував сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки, незважаючи на те, що старша дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. 
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014 року по справі №6-143цс13, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за №3.
При цьому, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, платник аліментів вправі подати до суду позовну заяву про зменшення розміру аліментів. 
При цьому, суд зазначає, що відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вона б мала тоді, коли утримувалась обома батьками.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.183 ЦПК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Отже, за наведеними вище нормами матеріального права після досягнення старшою донькою сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання меншої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні були утримуватись з платника аліментів ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) до повноліття меншої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно абз. першому ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
За змістом ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником.
Згідно положень ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.
Розрахунком заборгованості встановлено, що з позивача, як платника аліментів, в період з лютого 2022 року по серпень 2022 року, незважаючи на досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти утримувались у розмірі 1/3 частки середньої заробітної плати працівника для місцевості, де стягуються аліменти, відповідно 14 382,00 грн:3=4794,00 грн, тоді, як з лютого 2022 розмір аліментів повинен був становити вже не 1/3 частки, а 1/6 частки (за вирахуванням частки аліментів, що сплачувались на старшу дитину), відповідно сума аліментів повинна була становити 2 397 грн, відповідно розрахунку 14382,00 грн:6=2397 грн.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2020 року по справі №766/1263/20 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання двох доньок та просив суд у зв`язку з досягненням старшою донькою ОСОБА_5 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_6 , зменшити розмір аліментів на меншу неповнолітню доньку ОСОБА_6 з 1/3 частки до частки його доходу (заробітку), до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки державним виконавцем після досягнення старшою дитиною повноліття зменшення розміру аліментів не відбулося. 
Як убачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у справі є зменшення в порядку ст.192 СК України розміру аліментів які стягуються з позивача за рішенням суду на двох дітей (1/3 ч), а підставою позову є досягнення старшою донькою позивача повноліття та відповідно зменшення розміру аліментів до частки доходу (заробітку), що не було виконано державним виконавцем в провадженні якого на виконанні перебуває виконавчий лист.
При цьому, у п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам, зокрема роз`яснено, що у новому розмірі (збільшеному або зменшеному) аліменти стягуються з дня набрання рішенням законної сили.
У даній справі позивачем доведено поданими доказами наявність підстави для зміни розміру аліментів. 
При визначенні розміру аліментів, що підлягають зміні, суд вважає обґрунтованим розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде відповідати інтересам дитини, яка має право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Зазначений розмір аліментів, на думку суду, є достатнім для забезпечення належних умов для життя, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром аліментів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів у вказаному розмірі із дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 142, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково. 
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2020 року по справі №766/1263/20 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частку з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення у визначеному розмірі – ч, з дня набрання рішенням законної сили. 
Відкликати виконавчий лист по справі №766/1263/20, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи від дня пред`явлення позову до суду 24 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, як такий, що втратив юридичну силу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Корабельний відділ державної виконавчої служби м Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Код ЄДРПОУ 34993136, місце розташування: вул. Океанівська, 1 А, м. Миколаїв, 54052.
Повне судове рішення виготовлено 23.06.2026.

Суддя І.Б. Малаховська