номер провадження справи 21/34/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 Справа № 908/3395/25 (908/1228/26)
м. Запоріжжя Запорізької області 

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта tov.oil.start@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Бистрова Д.А. (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, код ЄДРПОУ 44069166, 65044, ел. пошта: od.official@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про стягнення 40 912, 57 грн.

в межах провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта: tov.oil.start@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Ліквідатор - Бистров Денис Анатолійович (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До підсистеми "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" в особі ліквідатора Бистрова Д.А. надійшла позовна заява вих. № 02-01/179 від 22.05.2026 (вх. № 1451/08-07/26 від 25.05.2026), в якій позивач просить суд: відкрити позовне провадження; витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію рішення керівника ГУ ДПС в Одеській області № 1310/4-1532 від 26.06.2025 та платіжні інструкції на примусове списання грошових коштів, виставлені надавачам платіжних послуг на виконання зазначеного рішення; стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 40 912,57 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 розгляд справи (єдиний унікальний номер № 908/1228/26) за зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ".
Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/34/25; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою у Головного управління ДПС в Одеській області витребувано належним чином засвідчену копію рішення керівника ГУ ДПС в Одеській області № 1310/4-1532 від 26.06.2025 та платіжні інструкції на примусове списання грошових коштів, виставлені надавачам платіжних послуг на виконання зазначеного рішення; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України.
Копію ухвали від 01.06.2026 направлено до електронних кабінетів позивача та відповідача в підсистемі "Електронний суд". Згідно з довідками про доставку електронних листів ухвалу від 01.06.2026 доставлено до електронних кабінетів сторін (01.06.2026) у встановленому порядку.
Відзив на позовну заяву у строки, встановлені ухвалою суду від 01.06.2026 відповідач до суду не подав; заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Інші учасники справи письмових позицій щодо позовних вимог не висловили.
Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику чи боржником. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У провадженні судді Черкаського В.І. перебуває справа № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ".
Ухвалою від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено 05.12.2025 за № 77871.
Постановою від 09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" призначено арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Як вбачається з листа Головного управління ДПС в Одеській області № 10159/6/15-32-13-05-06 від 02.04.2026 у зв`язку з наявністю податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України прийнято рішення № 1310/4-1532 від 26.06.2025 про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у рахунок податкового боргу на суму 74 110, 00 грн.
05.03.2026 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" списано грошові кошти у розмірі 40 912, 57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2185489289116 від 05.03.2026. Підставою списання зазначено рішення (РК) № 1310/4-1532 від 26.06.2025.
Списання здійснено після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (ухвала від 04.12.2025) та до визнання боржника банкрутом (постанова від 09.03.2026), тобто під час дії мораторію у процедурі розпорядження майном.
20.12.2025 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" Бистров Д.А. звертався із запитом № 02-01/26 від 17.12.2025 до Головного управління ДПС в Одеській області, до якого було додано ухвалу від 04.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію; Головне управління ДПС в Одеській області листом № 51058/6/15-32-12-05-09 від 26.12.2025 надало відповідь на цей запит. Отже, з 22.12.2025 (дата реєстрації запиту в податковому органі) Головне управління ДПС в Одеській області було обізнане про введення мораторію.
Головне управління ДПС в Одеській області листом № 10159/6/15-32-13-05-06 від 02.04.2026 повідомило, що платіжні інструкції по Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" були помилково сформовані та направлені надавачам платіжних послуг, у результаті чого 05.03.2026 відбулося помилкове списання грошових коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" у розмірі 40 912, 57 грн.; рішенню № 1310/4-1532 від 26.06.2025 у відповідних режимах інформаційно-комунікаційної системи податкового органу присвоєно статус "юридична особа перебуває у процедурі банкрутства та до складу суми її податкового боргу за рішенням включені суми, на які розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів".
Водночас Головне управління ДПС в Одеській області повідомило про неможливість повернення стягнутих коштів, оскільки повернення стягнутих грошових коштів на рахунки підприємств-банкрутів за наявності податкового боргу Податковим кодексом України не передбачено.
Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства (крім випадків, визначених цією статтею); забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.
Податковий борг, у рахунок якого прийнято рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1310/4-1532 від 26.06.2025, є зобов`язанням, строк виконання якого настав до дня введення мораторію (04.12.2025), а отже виконання цього зобов`язання та заходи з його примусового стягнення зупинені мораторієм.
Списання 05.03.2026 грошових коштів з рахунку боржника на підставі зазначеного рішення є стягненням, забороненим ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, і здійснене всупереч мораторію.
Згідно п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.
Отже, після відкриття провадження у справі про банкрутство Головне управління ДПС в Одеській області не мало правових підстав для безспірного списання коштів боржника поза процедурою, визначеною Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Між сторонами договірних відносин немає; списання коштів здійснено за відсутності достатньої правової підстави (всупереч мораторію та поза процедурою банкрутства), що Головне управління ДПС в Одеській області підтвердило власним листом від 02.04.2026, зазначивши про помилкове списання.
За таких обставин безпідставно стягнуті кошти у розмірі 40 912, 57 грн. підлягають поверненню боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси; грошові кошти на рахунках боржника включаються до складу ліквідаційної маси.
Безпідставне списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" грошових коштів зменшило ліквідаційну масу на 40 912, 57 грн., чим порушено права як боржника, так і кредиторів, а також принцип черговості задоволення вимог кредиторів, визначений ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 3 ст. 13 та ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. ст. 76 - 79, 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Факт і безпідставність списання спірних коштів підтверджені платіжною інструкцією № 2185489289116 від 05.03.2026 та листом Головного управління ДПС в Одеській області № 10159/6/15-32-13-05-06 від 02.04.2026, у якому відповідач визнав помилковість списання та поширення на стягнуті суми дії мораторію.
Доказів правомірності списання або повернення коштів боржнику відповідач суду не надав; відзиву на позовну заяву не подав; доводів позивача не спростував.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Проніна проти України" (№ 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 р.) зазначив, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Аналогічні висновки викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" та "Трофимчук проти України". Судом досліджено усі обставини справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.
Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 40 912, 57 грн. є доведеними, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 7, 41, 62, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637) 40 912 (сорок тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 57 коп. боргу, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу (ліквідатору Бистрову Д.А.), відповідачу (до електронного кабінету).
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 07.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ