Провадження №2/748/641/26	
 	Єдиний унікальний № 748/200/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : 
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В., 
за участю позивача ОСОБА_1 , 
представника позивача адвоката Березовського О.Д.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Малої Т.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, 
в с т а н о в и В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: систематичні побачення у будні дні з понеділка по п`ятницю у вільний від відвідування дитячого садка/школи час з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; відвідування місця реєстрації та проживання батька з п`ятниці, зокрема, після дитячого садка/школи, по неділю включно два рази на місяць за попереднім погодженням з матір`ю; відвідування місця реєстрації та проживання батька у літній період/під час літніх канікул, зокрема, один місяць та п`ятнадцять днів з них, який попередньо погоджуватиметься з матір`ю, а також під час осінніх, зимових та весняних канікул – на строк не менше половини відповідних термінів канікул. Просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати 21 064 грн. 96 коп. у вигляді сплаченого судового збору та правничої допомоги.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15 лютого 2020 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 . Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначає, що відповідач перешкоджає бабусі та батьку дитини у реалізації їх прав у вихованні ОСОБА_3 . Крім того, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_4 , яка є бабусею ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійснені бабою своїх прав щодо виховання онука. На даний час, відповідач фактично позбавила позивача можливості спілкуватися з сином та приймати участь у житті дитини, що не відповідає інтересам їх спільного сина, а позивачу завдає душевних страждань.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
23 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона пропонує встановити позивачу ОСОБА_1 такий графік спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зустрічі з батьком з обов`язком останнього забезпечення нагляду з 01 липня кожного року протягом 21 календарного дня за місцем проживання батька; святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) – почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території; спілкування батька з сином в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку два рази на тиждень з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Крім того, відповідач ОСОБА_2 просить відстрочити виконання рішення суду в частині зустрічей батька з дитиною до закінчення дії воєнного стану на території України та звільнення позивача з військової служби.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Березовський О.Д. позовні вимоги підтримали, просивли їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Позивач зазначив, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Він проходить військову службу за мобілізацією, тому має обмежений час для спілкування з сином, коли йому надали відпустку він зателефонував відповідачці, щоб надала змогу поспілкуватись з сином, одгак зміг забрати дитину лише на два дні. Взаємної згоди щодо його участі у спілкуванні з сином вони не можуть досягти. Погодився із встановленням способу участі батька у спілкуванні з сином, визначені органом опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, зазначила, що спілкуванню позивача з сином вона не перешкоджає. Стверджує, що позивач не виявляє ініціативи до спілкування з сином. У дні, зазначені у позовній заяві, приїжджали до онука дідусь та бабуся, ці обставини не мають значення для даної справи. Погодилась із встановленням способу участі батька у спілкуванні з сином, визначені органом опіки та піклування.
У судовому засіданні представник третьої особи Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у задоволенні позовних вимог поклалась на розсуд суду, просила врахувати висновок органу опіки щодо участі батька у вихованні сина.
Свідок ОСОБА_4 надала показання, що ОСОБА_5 є її єдиним онуком, відповідачка на протязі трьох років не дає їй можливості спілкуватись з онуком, а її сину перешкоджає спілкуватись з його сином. 
Свідок ОСОБА_6 , дільничий офіцер громади, надав показання, що неодноразово мали місце випадки звернення позивача та його матері з приводу відмови відповідачки у спілкуванні з сином. 
Свідок ОСОБА_7 надала показання, що відвідування бабусею дитини жодного разу не проходило без участі сільської ради, оскільки відповідачка цьому перешкоджала. 
Свідок ОСОБА_8 надала показання, що після розлучення з позивачем відповідачка співмешкала з її сином та проживала у її будинку. Багато разів приїжджала бабуся хлопчика і батько, відповідачка не давала їм дитину, на те вона мала своє бачення. 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. 
Як вбачається з наданої суду копії актового запису про народження №04 складеного виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.9).
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02. (а.с. 11-12).
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_3 знято з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 та надано дозвіл на реєстрацію його місця проживання без згоди ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 як його матір`ю. (а.с. 23-24).
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 08 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10).
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_4 , яка є бабусею ОСОБА_3 , у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійснені бабою своїх прав щодо виховання онука. (а.с. 20-22).
Факти перешкоджання з боку ОСОБА_2 у реалізації батьком ОСОБА_1 своїх прав щодо участі у вихованні дитини зафіксовані у зверненнях ОСОБА_1 до правоохоронних органів впродовж 2024-2025 років з відповідними заявами. (а.с. 32-40).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім нього зареєстровані та проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Умови проживання задовільні, приватний будинок має пічне та газове опалення. У будинку сучасний ремонт, меблі. Тримають велике господарство: свині, птиця, мають сільгосптехніку, легковий автомобіль. Продукти харчування, овочі, фрукти, солодощі і т.д. Для дитини є окрема кімната, достатньо умебльована: ліжко, письмовий стіл, іграшки, література, одяг та взуття, відповідно до сезону. (а.с.14).
Згідно Довідки військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом. (а.с. 15). У період з 27 жовтня 2025 року по 10 лиистопада 2025 року ( а.с. 16) ОСОБА_1 офіційно перебував у відпустці.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції про права дитини).
Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно статті 153 СК України передбачеає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
За статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Батько, який проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дітьми, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дітей до батька, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дітьми, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року, § 78).
Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.
У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю в с-ще Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, батько дитини проживає у с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, на час розгляду справи проходить військову службу за мобілізацією. Батьки дитини не досягли згоди щодо участі батька ОСОБА_1 , який проживає окремо від дитини, у її вихованні. 
Маючи бажання спілкуватись з дитиною та за наявності перешкод з боку відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Рішенням виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 18 березня 2026 року, як органу опіки та піклування, затверджено висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до досягнення дитиною 6-ти років: 1) щомісячно, кожні четверті вихідні з 18:00 години п`ятниці до 15:00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька; 2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю); 3) кожного літа протягом 21 календарного дня - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу); 4) безперешкодне спілкування батька з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год. 
Після досягнення дитиною 6 років визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) щомісячно, два рази на місяць за попереднім погодженням з матір`ю з 18:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька; 2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю); 3) кожного літа протягом 45 календарних днів (з можливими перервами) та протягом половини осінніх, зимових та весняних канінул - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу); 4) безперешкодне спілкування батька з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год.
Окрім вищезазначених пунктів можливі побачення у будні дні з понеділка по п`ятницю у вільний від відвідування дитячого садка час з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин - за попередньою домовленістю з матір`ю (в т.ч. відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів).( а.с. 98-101)
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, параграф 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у, кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, параграф 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 наголосив на тому, що створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.
При вирішенні спору, враховуючи аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, позицію сторін, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, сімейні обставини та фактори, які впливають на участь батька у вихованні дитини, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
За встановлених судом обставин, досягнутих у судовому засіданні домовленостей, проходження позивачем військової служби за мобілізацією, безпекової ситуації в регіоні, суд вважає за можливе встановити такий порядок участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 шляхом встановлення днів зустрічей з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, попередження матері за добу про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, повідомлення матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку за таким графіком:
до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років:1) щомісячно, кожні четверті вихідні з 18:00 години п`ятниці до 15:00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька(враховуючи безпекову ситуацію);2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю між батьками);3) кожного літа протягом 21 календарного дня - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу);4) безперешкодне спілкування батька ОСОБА_1 з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год.Окрім зазначених пунктів можливі побачення у будні дні з понеділка по п`ятницю у вільний від відвідування дитячого садка час з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин - за попередньою домовленістю з матір`ю (в т.ч. відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів). Після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 років: 1) щомісячно два рази на місяць за попереднім погодженням з матір`ю з 18:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька; 2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю); 3) кожного літа протягом 45 календарних днів (з можливими перервами) та протягом половини осінніх, зимових та весняних канінул - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу); 4) безперешкодне спілкування батька з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год.
Саме такий способ та порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини не суперечить інтересам дитини та є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітньої дитини, та за сумлінного ставлення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання сина.
Разом з тим суд зазначає, що зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, його прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків дитини у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні їх сина.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Зважаючи на те, що дитина та обоє батьків проживають на території України, позивач проходить військову службу за мобілізацією, безпекову ситуацію в регіоні, суд не вбачає підстав для відстроченя виконання рішення суду в частині встановленого графіку зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 до закінчення або припинення дії воєнного стану на території України.
Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до такого висновку.
З метою надання професійної правничої допомоги, 08 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Березовським О.Д. було укладено договір про надання правничої допомоги №39-2025/ц (а.с. 43-45). Умовами договору визначено, що за надання правничої допомоги та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у розмірі 20 000 грн. 00 коп. 
Позивач ОСОБА_1 сплатив адвокату Березовському О.Д. гонорар встановлений умовами Договору в розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями (а.с. 47, 48).
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отож, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи, підготовку позовної заяви, подання інших процесуальних документів по справі (письмові пояснення, збирання доказів шляхом підготовки адвокатських запитів), часткове задоволення позовних вимог, заперечення відповідача, сімейний та матеріальний стан сторін (відповідач самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 064 грн. 96 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні – задовольнити частково.
Усунути перешкоди батьку ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення днів зустрічей з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, попередження матері за добу про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, повідомлення матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку за таким графіком:
до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років:
1) щомісячно, кожні четверті вихідні з 18:00 години п`ятниці до 15:00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька(враховуючи безпекову ситуацію);
2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю між батьками);
3) кожного літа протягом 21 календарного дня - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу);
4) безперешкодне спілкування батька ОСОБА_1 з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год.
Окрім зазначених пунктів можливі побачення у будні дні з понеділка по п`ятницю у вільний від відвідування дитячого садка час з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин - за попередньою домовленістю з матір`ю (в т.ч. відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів).
після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 років:
1) щомісячно два рази на місяць за попереднім погодженням з матір`ю з 18:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;
2) святкові дні (день народження дитини, Різдво, Новий рік, Великдень) - почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за попередньою домовленістю);
3) кожного літа протягом 45 календарних днів (з можливими перервами) та протягом половини осінніх, зимових та весняних канінул - за місцем проживання батька (з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових заходів та розважальних закладів, за попередньою домовленістю з матір`ю щодо проміжку часу);
4) безперешкодне спілкування батька з сином у режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку до 20:00 год.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 064 грн. 96 коп. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя            Хоменко Л.В.