ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 345/4123/25 пров. № А/857/48943/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року (ухвалене головуючою-суддею Гапоненко Р.В., в порядку статті 229 КАС України у м. Калуші, повний текст судового рішення складено 10 листопада 2025 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області в особі адміністративної комісії про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області в особі адміністративної комісії (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №12 від 30.04.2025 та закрити провадження у справі.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що протокол був складений у його відсутності, не були відібрані необхідні пояснення та протокол відповідно не міг ним підписуватися, а отже правомірність його складання викликає поза сумнівом, багато запитань, однак на жаль законодавством не передбачено його оскарження. Також зазначає, що він був позбавлений процесуальних прав на підготовку до захисту, отримання правової допомоги, подання клопотань, пояснень та заперечень. Вважає, що у відповідача відсутні будь-які належні докази щодо скоєння ним адміністративного правопорушення як за ознаками ст.152 КУпАП, так і за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП. В той же час, він не скоював жодного з інкримінованих правопорушень.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Найда А.М. просить у задоволенні позовних вимог у даній справі відмовити в повному обсязі.
З урахуванням положень п.1 ч.1 ст.311, ст.286 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що згідно протоколу №9 від 02.04.2025 начальника відділу муніципальної інспекції Калуської міської ради про адміністративне правопорушення 02.04.2025 о 10:15 годин в м. Калуші на проспекті Л.Українки № 66, попри проїзну частину автомобільної дороги на зеленій зоні виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду без відповідних на те дозволів, припис №38 про демонтаж тимчасової споруди не виконано. ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу відмовився. Даний протокол був надісланий йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відправлено на електронну адресу (сканкопію протоколу) 02.04.2025.
В матеріалах справи наявна копія трекінгу відправлення рекомендованого листа за №7730100131084, згідно якого позивач 26.07.2025 о 15:30 год. отримав лист від Виконавчого комітету Калуської міської ради (підтверджується фотознімком конверта).
Рішенням Виконавчого комітету Калуської міської ради №49 від 26.03.2024 «Про склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради» зі змінами, затверджено склад адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Калуської міської ради.
Рішенням Виконавчого комітету Калуської міської ради №88 від 23.04.2025 «Про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради» затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради.
Відповідно до копії скарги позивача поданої до Виконавчого комітету Калуської міської ради на Постанову №12 від 30.04.2025 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Калуської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.
Згідно відповіді міського голови Калуської міської ради від 02.06.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки скарга на постанову адміністративної комісії №12 від 30.04.2025 подана 13.05.2025, тобто поза межами строку на оскарження передбаченого ст. 289 КУпАП, а заяву про поновлення строку на оскарження постанови останній не подавав, виконавчий комітет Калуської міської ради позбавлений можливості прийняти до розгляду його скаргу.
Згідно копії клопотання про поновлення строку на подання скарги про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №12 від 30.04.2025, від 09.07.2025 ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання скарги.
Згідно відповіді міського голови Калуської міської ради від 18.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги про скасування оспорюваної постанови у зв`язку з неналежним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку для подання скарги.
В матеріалах адміністративної справи складених заступником начальника управління - начальника відділу муніципальної інспекції Калуської міської ради міститься протокол № 9 від 02.04.2025 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.04.2025 о 10:15 год. в м.Калуші на проспекті Л.Українки № 66, попри проїзну частину автомобільної дороги на зеленій зоні виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду без відповідних на те дозволів, припис №38 про демонтаж тимчасової споруди не виконано. Припис №38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою від 05.02.2025 виданий відділом муніципальної інспекції Калуської міської ради, яким зобов`язано ОСОБА_1 до 25.02.2025 провести демонтаж тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1 (підписом ОСОБА_1 підтверджено отримання). Клопотання від 02.12.2024 ОСОБА_1 на ім`я міського голови про надання відстрочки для переносу тимчасової споруди, де зазначається що тимчасова споруда використовується як тимчасова роздягальня для робітників які проводять благоустрій території та зберігають інструмент, тому демонтаж буде здійснений до 01.02.2025. Повідомлення від 17.02.2025 на ім`я начальника управління надзвичайних ситуацій та начальника відділу муніципальної інспекції від ОСОБА_1 щодо неможливості виконання ним як співвласником тимчасової споруди, що знаходиться на зеленій зоні біля будинку АДРЕСА_1 , вимог припису відділу муніципальної інспекції №38 від 05.02.2025. Заява ОСОБА_1 від 14.03.2025 на ім`я міського голови про відтермінування вирішення питання демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться на зеленій зоні біля будинку АДРЕСА_1 , до завершення війни. Фотографії із зображенням МАФ з логотипом «Яровиця Life» в АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу №33 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 30.05.2025 вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно постанови №12 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 30.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.5 розділу 8 «Типових правил благоустрою території населеного пункту» та п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», що підпадає під ознаки правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно інформації наданої секретарем міської ради В.Гільтайчук вих.№171/02-61/20 на запит ОСОБА_1 від 10.08.2025, 24.10.2017 рішенням Виконавчого комітету Калуської міської ради №247 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності на власній земельній ділянці на АДРЕСА_1 » ТзОВ «Інвест Трейд Білдинг» надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності на власній земельній ділянці на пр.Л.Українки, терміном на три роки.
Вважаючи протиправною оспорювану постанову, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вимогою про її скасування.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведений факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП належними та допустимими доказами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі – Закон № 2807-IV).
Стаття 13 Закону № 2807-IV визначає, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону № 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Як передбачено п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону № 2807-IV, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Частиною 1 статті 34 Закону № 2807-IV визначено, що правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Пунктом 5 розділу 8 Типових правил благоустрою території населеного пункту передбачено, що розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.
Судом встановлено, що проїзна частина автомобільної дороги на зеленій зоні в м.Калуші на проспекті Л.Українки № 66 є об`єктом благоустрою відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Також встановлено, що в м.Калуші на проспекті Л.Українки № 66, попри проїзну частину автомобільної дороги на зеленій зоні виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду без відповідних на те дозволів, припис №38 про демонтаж тимчасової споруди не виконано.
Як передбачено статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, розглядають, зокрема, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, що передбачено ч.1 ст.218 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Тобто, зі змісту вказаних норм слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.
Як встановлено судом зі змісту протоколу № 9 від 02.04.2025 начальника відділу муніципальної інспекції Калуської міської ради про адміністративне правопорушення 02.04.2025 о 10:15 годин в м.Калуші на проспекті Л.Українки № 66, попри проїзну частину автомобільної дороги на зеленій зоні виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду без відповідних на те дозволів, припис №38 про демонтаж тимчасової споруди не виконано.
Згідно оспорюваної постанови, ОСОБА_1 порушив п. 5 розділу 8 Типових правил благоустрою території населеного пункту, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого 152 КУпАП, оскільки ним порушено правила благоустрою територій населених пунктів, а саме п.5 розділу 8 «Типових правил благоустрою території населеного пункту» та п.5 ч.1 ст.16 Закону № 2807-IV.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої щодо відсутності підстав для задоволення даного позову.
Зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень ч.3 ст.272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 цього Кодексу (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 286, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року по справі №345/4123/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук