Справа № 509/2817/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 р. о 09:15 год., ОСОБА_1 , на лівому березі річки «Дністер», території Нижньодністровського НПП, здійснював вилов водних біоресурсів та перевищив дозволену кількість гачків, під час нерестової заборони, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.
Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.