Номер провадження 2-о/754/130/26
Справа №754/21422/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

18 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюта В. О.,
секретаря судового засідання - Каба А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення юридичного факту, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Горкавий О.П. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення юридичного факту.
Подану заяву обґрунтовує тим, що 01.07.1984 заявник був зачислений до членів сільськогосподарського підприємства «Колгосп ім. Петровського» с. Василівка Долинського району Кіровоградської області і одразу направлений на навчання до Олександрійського радгоспу-технікуму, який закінчив по спеціальності зоотехнік та 25.03.1988 отримав диплом та відразу почав працювати. В цьому ж колгоспі, з перервою на строкову службу в радянської армії з 18.11.1988 по 30.11.1990, заявник працював до 27.12.1994, коли був звільнений за згодою сторін. Нажаль, трудова книжка після звільнення заявником була втрачена і відповідно підтвердження вказаних юридичних фактів потребувало звернення до архівної установи, довідки з якої заявник отримав на початку 2024, так як у 2000 вказане підприємство, - колгосп ім. Петровського, - припинило існування. 11.08.2025 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення і виплату йому пенсії по досягненню 55 років, так як проходить військову службу в ЗСУ, є учасником бойових дій і має бойове поранення, тобто має підстави, які згідно п.4 ч.1 ст. ст.115 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дають право на вихід на пенсію за віком в 55 років при умові наявності трудового стажу не менше 25 років. Однак на початку листопада 2025 року заявник отримав відповідь ПФУ від 31.10.2025, в якій повідомляється що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно його заяви від 11.08.2025, так як згідно акту перевірки щодо достовірності доданих ним до заяви архівних довідок про заробітну плату № 01-34/57 від 25.01.2024, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по-батькові отримувача заробітної плати в колгоспі ім.Петровського вказано « ОСОБА_1 », тобто по батькові заявника в даній архівні довідці не збігається з даним його паспорта та диплома, в яких вказано « ОСОБА_2 ». Встановити факт належності саме заявникові вказаних вище трьох архівних довідок і відповідно підтвердити трудовий стаж в колгоспі з березня 1988 по грудень 1994 в позасудовому порядку заявник не може, і тому звертається з даною заявою в суд, який просить встановити факт належності заявнику № 01-34/56 від 25.01.2024, № 01-34/57 від 25.01.2024 і № 01-34/644 від 05.11.2025, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.01.2026 відкрито провадження за правилами окремого провадження.
На адресу суду від представника заявника - адвоката Горкавого О.П, надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України)
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , повне прізвище, ім`я та по батькові заявника є - ОСОБА_1 (а.с.9).
01.07.1984 ОСОБА_1 був зачислений до членів сільськогосподарського підприємства «Колгосп ім. Петровського» с. Василівка Долинського району Кіровоградської області і одразу направлений на навчання до Олександрійського радгоспу-технікуму, який закінчив по спеціальності зоотехнік та 25.03.1988, отримав диплом НОМЕР_2 , реєстраційний № 8889 (а.с.10 на звороті), та відразу почав працювати в цьому колгоспі. 
11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення і виплату йому пенсії по досягненню 55 років, так як проходить військову службу в ЗСУ, є учасником бойових дій і має бойове поранення, тобто має підстави, які згідно п.4 ч.1 ст. ст.115 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дають право на вихід на пенсію за віком в 55 років при умові наявності трудового стажу не менше 25 років.
Згідно відповіді ПФУ від 31.10.2025, повідомляється що заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно його заяви від 11.08.2025 №15627, так як згідно акту перевірки щодо достовірності доданих ним до заяви архівних довідок про заробітну плату № 01-34/57 від 25.01.2024, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по-батькові отримувача заробітної плати в колгоспі ім.Петровського вказано « ОСОБА_1 » (а.с.8).
Відповідно до архівної довідки № 01-34/644 від 05.11.2025 про наявність у книгах обліку по оплаті праці та розрахунків з членами колгоспу з червня по серпень 1984 року значиться «діти ОСОБА_1 », посаду не зазначено (а.с.18).
Відповідно до архівної довідки № 01-34/645 від 05.11.2025, згідно якої у книгах обліку по оплаті праці та розрахунків з членами колгоспу ім.Петровського Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за 1984 інших робітників під прізвищем та ім`ям « ОСОБА_1 » не значиться (а.с.19).
З Державного архіву Кіровоградської області представник заявника отримав на початку грудня 2025 архівний витяг із протоколу засідання правління колгоспу ім.Петровського Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 10 від 20.07.1984р. про направлення ОСОБА_1 на навчання до Олександрійського радгоспу-технікуму за рахунок колгоспу (а.с.20-21).
Встановити факт належності саме заявникові вказаних вище трьох архівних довідок і відповідно підтвердити трудовий стаж в колгоспі з березня 1988 по грудень 1994 в позасудовому порядку заявник не може, і тому звертається з даною заявою в суд, який просить встановити факт належності заявнику № 01-34/56 від 25.01.2024, № 01-34/57 від 25.01.2024 і № 01-34/644 від 05.11.2025, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.
Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту, що має юридичне значення, а саме факту належності цих документів саме заявнику - неможливо. 
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки та диплому.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. 
За вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В п.1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 із змінами основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
З метою отримання пенсії заявнику необхідно встановити факт належності йому архівних довідок.
Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки, у зв`язку з розбіжностями у зазначених вище документах по батькові не дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на звернення для отримання пенсії.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-34/56 25.01.2024, № 01-34/57 від 25.01.2024 і № 01-34/644 від 05.11.2025, видані комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, код ЄДРПОУ 42098368, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16.
Повний текст рішення суду складено - 21.05.2026.
Суддя В.О. Сенюта