№ 536/363/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи – магазин «Гарант», посада – продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11.02.2026 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця, в магазині «Гарант» за адресою: АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі алкогольними виробами без марок акцизного податку, а саме: здійснила продаж однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л за ціною 65 гривень без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Також, 24.02.2026 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця, в магазині «Гарант» за адресою: АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі алкогольними виробами без марок акцизного податку, а саме: здійснила продаж однієї пляшки горілки об`ємом 250 мл за ціною 30 гривень без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 , з виявленими порушеннями зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала, просила суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини, також підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 398513 від 11.02.2026 року та ВАД № 398514 від 14.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які придбали алкоголь у ОСОБА_1 , копією трудового договору, фототаблицею.
Згідно квитанцій про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, №3 у ОСОБА_1 вилучено:
- пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з горілкою та пляшку об`ємом 1,75 л з горілкою 1 літр;
-дві ПЕТ загальним об`ємом 1 літр.
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення
З досліджених матеріалів справи, та особистого визнання вини, суд доходить висновку, що наявні докази у своїй сукупності доводять порушення  ОСОБА_1 , вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено
Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 , буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з горілкою та пляшку об`ємом 1,75 л з горілкою 1 літр; дві ПЕТ загальним об`ємом 1 літр, вилучених згідно квитанцій про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, 3.
(Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA668999980313080106000016690; Код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Попередити правопорушника, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя	Олександр КОЛОТІЄВСЬКИЙ