Справа № 158/1636/26
Провадження № 3/0158/395/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №125/03-20-04-05-09 від 14.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2025 рік, чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою (керівником) ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ» та те, що до його повноважень належить подання платіжних доручень до установи банку.
Водночас, як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.12.2025 року, ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ». 
Крім того, відповідно до копії рішення №29/12-25 ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ» від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ» та призначено на посаду генерального директора ТОВ «ВТО ІНТЕРКОМ» - ОСОБА_2 .
За таких обставин, неможливо визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Отже, є всі підстави вважати про відсутність складу правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284-285 КУпАП,
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного судк через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька