Справа № 314/2184/26
Провадження № 3/314/1247/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2026 року         м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 723 від 16.04.2026, заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Вельмою Олексієм Миколайовичем за результатами фактичної перевірки павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинила правопорушення– порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 30.03.2026 року близько 16 години 25 хвилин в павільйоні за адресою АДРЕСА_1 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при реалізації пачки сигарет «Лакі Страйк компакт сині» за ціною 140 грн. та пляшки коньяку «Аджарі» 3* об`ємом 0,1 літр за ціною 60 грн. (загальна сума продажу 200,00 грн., розрахунок проводився у безготівковій формі, через банківський термінал) реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 200,00 грн. не видавався, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) далі Закон № 265 (порушення вчинене вперше).
Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 3924 грн. по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 4424 грн., при цьому згідно Х-звіту з РРО знятого 30.03.2026 року об 15 год. 33 хв. сума готівкових коштів у сейфі склала лише 500,00 грн. Таким чином, порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону № 265 (порушення вчинено повторно0.
Проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано матеріально- відповідальною особою- особисто ФОП ОСОБА_1 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 15580 грн. (згідно відомості ТМЦ- додаток до акту. Таким чином, встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 15580 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону № 265 (порушення вчинено повторно).
Також, відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) протягом перевіряємого періоду встановлено створення в РРО розрахункового документу (чек № 13980025 від 13.01.2026 року) при продажу алкогольних напоїв на суму -320 грн., якій повинен маркуватися маркою акцизного податку (далі МАП), без належного цифрового значення штрихкодового коду МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня належна інформація цифрового значення штрихкодового коду МАП (додаток копія чеку від 13.01.2026.)
Таким чином, порушено п. 1 , п. 2 ст. 3 Закону № 265 (порушення вчинено повторно).

Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання з`явилася, вину взнала. 
Вирішуючи питання щодо доведеності вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення № 723 від 16.04.2026;
-актом фактичної перевірки від 03.04.2026 № 5466/08/01/07/08/ НОМЕР_1 ;
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя          В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

26.05.2026