ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/7052/25
провадження № 2/753/3434/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 235684638 у формі електронного документа з використанням електронного підпису MNV6CN96. 
У відповідності до п. 2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Сторони договору між собою узгодили, що строк повернення кредиту - 21.11.2022 року, строк кредитування - до 1826 днів.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на картковий рахунок відповідача 5363-54хх-хххх-6666 грошові кошти у сумі 6 400,00 грн. 
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого, з урахуванням додаткових угод, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 15 065,72 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 8 665,72 грн. - сума відсотків за користування кредитом.
В подальшому, 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом.
Крім того, 06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 060325-У, відповідно до якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом.
У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, у нього наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 24 895,48 грн., яка складається з 6 400,00 грн. заборгованості по кредиту та 18 495,48 грн. - заборгованість за відсотками.
З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 895,48 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (а.с. 1-155).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 161).
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» із заявкою на отримання грошових коштів у кредит у розмірі 6 400,00 грн. (а.с. 49).
06.11.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 235684638, у формі електронного документа, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором MNV6CN96 (а.с. 62-81, 82).
У відповідності до п. 2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
У відповідності до п. 7.1. договору, на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування - 21.11.2022, а саме протягом 15 (п`ятнадцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Основні умови кредитування сторони також погодили підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с. 62-64). У відповідності до умов договору, строк кредитування - до 1826 днів, процентна ставка фіксована, 3,65-766,50%, базова процентна ставка 766,50 %, орієнтована загальна вартість кредиту 1 180,00 грн., реальна річна процентна ставка - 649%.
Відповідно до умов кредитного договору, 06.11.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надав відповідачеві кредит в сумі 6 400,00 грн. на особисті потреби, що підтверджується платіжним дорученням № dc1719eb-4739-420b-8e08-19cf5cabb85f від 06.11.2022 року та довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 12/2024 (а.с. 101, 102-104).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15 065,72 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 8 665,72 грн. - сума відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», який перевірено судом (а.с. 26-27).
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 105-111, 116-123, 127-129).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 209 від 27.12.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та «Манівео швидка фінансова допомога», та з урахуванням додаткових угод, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 15 065,72 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 8 665,72 грн. - сума відсотків за користування кредитом (а.с. 130-132).
Новим кредитором ТОВ «Таліон Плюс» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого заборгованість відповідача збільшилась і становила 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком ТОВ «Таліон Плюс», який перевірено судом (а.с. 28-30).
В подальшому, 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01 (а.с. 133-138).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 року, до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом (а.с. 142-145).
Крім того, 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 060325-У (а.с. 146-152).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом (а.с. 22-24).
Відповідач не виконував умови Договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року становить 24 895,48 грн., з яких 6 400,00 грн. - тіло кредиту, 18 495,48 грн. - сума відсотків за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 31).
Станом на дату розгляду справи, відповідачем не спростовано зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. покладається на відповідача. 
Окрім цього, ТОВ «Юніт Капітал» просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року, що укладено між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 32-34, 35), додаткова угода № 3 від 10.03.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року (а.с. 36-38), акт прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 року на суму 6 000,00 грн. (а.с. 39).
Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 235684638 від 06.11.2022 року у розмірі 24 895,48 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а всього у розмірі 33 317 (тридцять три тисячі триста сімнадцять) гривень 88 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, адреса місцезнаходження: 01024, Україна, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок, 4, літера А, офіс 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя:           Осіпенко Л.М.