ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

10 червня 2026 року	Справа № 160/10169/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:
від позивача: Кузнєцова О.І., представник;
від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:
скасувати постанову про накладення штрафу № 79547459 від 13.04.2026, винесену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною.
У позовній заяві вказано, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною була винесена постанова про накладення штрафу № 79547459 від 13.04.2026 за невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі №160/31138/23 у розмірі 5100 гривень. Позивач не погоджується із цією постановою і вказує, що Військова частина НОМЕР_1 підпорядковується Сухопутним військам Збройних сил України. З метою повного та фактичного виконання судових рішень військовою частиною щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основних заявок – розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну програму. 18.06.2025 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_2 (Сухопутні війська Збройних сил України) було направлено клопотання на отримання письмової згоди на виконання судового рішення № 859/2012 від 18.06.2025 та довідку – розрахунок розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, додаткових одноразових видів грошового забезпечення № 1131 від 11.02.2025 (копії документів додаються). В свою чергу Сухопутні війська Збройних сил України звертаються до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з тим же питанням для подальшого фінансування та фактичного виконання рішень судів. Тобто військова частина НОМЕР_1 є третьою ланкою при отриманні коштів для відповідних потреб. У свою чергу командуванням військової частини були зроблені всі необхідні заходи передбачені Алгоритмом затвердженим Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України від 05.03.2024 № 38085/С та пунктом 4.4 Регламенту особливості організації позовної роботи, здійснення представництва інтересів у судах, виконання рішень суддів щодо виплати за фондом грошового забезпечення у військових частинах та установах Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2022 № 32/97 (зі змінами). Заявки на отримання коштів направляються військовою частиною НОМЕР_1 до вищого органу фінансування кожного місяця. Так починаючи з липня 2025 року по листопад 2025 року (коли військова частина дізналася про відкриття виконавчого провадження № 79547459) заявки кожного місяця направлялися до вищого фінансового органу. Так, Листом № 11319 від 28.11.2025 року військова частина НОМЕР_1 повідомила Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції про заходи які проводяться військовою частиною з приводу виконання вищезазначеного рішення суду. Заявки на фінансування військова частина НОМЕР_1 продовжує направляти до вищого фінансового органу на протязі грудня 2025 року, січня та лютого 2026 року. На виконання вимоги державного виконавця від 04.02.2026 № 7393 про надання вичерпної інформації та підтверджуючих документів з приводу виконання виконавчого документа, а саме перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2016 по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, в межах виконавчого провадження від 25.11.2025 № 79547459, командування військової частини НОМЕР_1 (далі – Військова частина) повідомило про те, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/31138/23 від 02.02.2024 (далі – Рішення суду), Військовою частиною здійснено заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основної заявки-розрахунку (заявка - розрахунок подається з оновленими даними кожного місяця) від 07.02.2026 за вих. № 972 до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну підпрограму (копія додається), але станом на сьогодні фінансування видатків органами керівництва вищого рівня не здійснювалось. При надходженні бюджетних асигнувань для забезпечення виконання Рішення суду Військовою частиною буде здійснено заходи щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, буде повідомлено із наданням підтверджуючих документів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (копія листа додається). Таким чином, командуванням військової частини були зроблені всі необхідні заходи передбачені Алгоритмом затвердженим Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України від 05.03.2024 №38085/С та пунктом 4.4 Регламенту особливості організації позовної роботи, здійснення представництва інтересів у судах, виконання рішень суддів щодо виплати за фондом грошового забезпечення у військових частинах та установах Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2022 № 32/97 (зі змінами), а тому позивач вважає, що постанова винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною про накладенню штрафу № 79547459 від 13.04.2026 підлягає скасуванню. Крім цього, позивач повідомляє, що 29.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного суду від 02.02.2024 у справі № 160/31138/23 виконано в повному обсязі (копія платіжної інструкції додається).
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/10169/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.04.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява, згідно із якою недоліки, зазначені в ухвалі суду, були виправлені.
Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень).
Згідно з довідками про доставку електронного листа, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч.6 ст.162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №79547459.
Відповідачем витребуваних судом документів надано не було.
Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також, враховуючи положення зазначеної норми процесуального закону, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.
Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено розгляд справи на 10 червня 2026 року на 15:00 год.
У судове засідання 10.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву і просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні 10.06.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представник позивача, розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/31138/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив у повному обсязі; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2016 року по 28.07.2019 року в повному розмірі; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 30.09.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.07.2019 року, включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, у розмірі 3894,65грн. щомісячно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Постановою від 03.06.2025 Третього апеляційного адміністративного суду вказане рішення залишено без змін.
25.11.2025 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною відкрито виконавче провадження ВП №79547459.
Виконавче провадження було відкрито з виконання виконавчого листа №160/31138/23, виданого 15.07.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 30.09.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягувачем за цим виконавчим провадження є ОСОБА_1 , боржником – Військова частина НОМЕР_1 .
13.04.2026 державним виконавцем у виконавчому проваджені ВП №79547459 за невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.
Позивач, який є боржником у наведеному виконавчому провадженні, вважає протиправною постанову про накладення штрафу, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIIІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Статтею 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
При цьому, частина 3 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно з частиною 2 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, штраф за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і має на меті забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Вирішення спору у цій справі вимагає перевірки обґрунтованості рішення державного виконавця про те, що станом на 13.04.2026 вимоги рішення суду у справі № 160/31138/23 (зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 30.09.2016 по 28.02.2018) не виконані без поважних причин.
На підставі наданих до матеріалів справи доказів суд установив, що станом на дату прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення штрафу, рішення № 160/31138/23 у справі було виконано частково, а саме, військовою частиною були здійснені нарахування індексації грошового забезпечення, але не виплатила їх через відсутність коштів на ці витрати.
Для забезпечення виконання рішення суду військова частина у період із липня 2025 року по квітень 2026 року подавала заявки начальнику забезпечувального фінансового органу для отримання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (а.с.13-85).
При цьому, листом від 28.11.2025 №11319 Військова частина НОМЕР_1 повідомила орган державної виконавчої служби про те, що з метою забезпечення виконання рішення суду військовою частиною щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основних заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну підпрограму за вих №10766 від 08.11.2025. також військова частина надала довідку-розрахунок від 11.02.2025 №1131. У листі також указано, що станом на сьогодні фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» органами керівництва вищого рівня для забезпечення виконання зазначеного рішення суду не здійснювалось. При надходженні бюджетних асигнувань для забезпечення виконання рішення суду військовою частиною будуть здійснені заходи щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, про що Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) буде повідомлено із наданням підтверджуючих документів. Крім цього, у листі позивач наголошував н атому, що військова частина підпорядковується Сухопутним військам Збройних сил України. З метою повного та фактичного виконання судових рішень військовою частиною щомісячно здійснюються заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основних заявок - розрахунків до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну програму. В свою чергу, Сухопутні війська Збройних сил України звертаються до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з ти же питанням для подальшого фінансування та фактичного виконання рішень судів. Тобто, військова частина є третьою ланкою при отриманні коштів для відповідних потреб. Таким чином, військовою частиною на даний момент здійснюються всі можливі заходи в межах визначеної компетенції з метою виконання зазначеного рішення суду.
Крім того, на вимогу виконавця від 04.02.2026 №7393, військова частина листом від 16.02.2026 №1172 повідомила про те, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/31138/23 від 02.02.2024 (далі – Рішення суду), Військовою частиною здійснено заходи щодо фінансування видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» шляхом подання основної заявки-розрахунку (заявка - розрахунок подається з оновленими даними кожного місяця) від 07.02.2026 за вих. № 972 до забезпечувального фінансового органу, відповідального за бюджетну підпрограму (копія додається), але станом на сьогодні фінансування видатків органами керівництва вищого рівня не здійснювалось. При надходженні бюджетних асигнувань для забезпечення виконання Рішення суду Військовою частиною буде здійснено заходи щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, буде повідомлено із наданням підтверджуючих документів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу, причиною часткового невиконання судового рішення у справі № 160/31138/23 слугувала обставина відсутності у військової частини відповідного фінансового забезпечення для виконання судових рішень. Водночас суд враховує, що військова частина вжила належних заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме: здійснила відповідні нарахування сум, належних стягувачу до виплати згідно з рішенням суду; скерувала заявки до фінансового органу (розпорядника бюджетних коштів вищого рівня), у якому перебуває на фінансовому забезпеченні, про необхідність виділення коштів на виконання судового рішення. 
За наведених обставин станом на дату прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу військова частина з поважних причин частково не виконала рішення суду у справі № 160/31138/23, оскільки не мала для цього реальної можливості; водночас, боржник діяв добросовісно, оскільки вжив залежні від нього заходи для отримання фінансування для виплати нарахованої на виконання рішення суду суми коштів, про що повідомив державного виконавця.
Таким чином, оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу № 79547459 від 13.04.2026є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на помилковому висновку державного виконавця про невиконання боржником вимог виконавчого документа без поважних причин.
Окремо суд зазначає, що рішення суду у справі №160/31138/23 було виконано військовою частиною, про що до матеріалів справи надані платіжні інструкції від 28.04.2026 №1684, №1683, №1682 (а.с.114-116).
З огляду на положення статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати з оплати судового стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу № 79547459 від 13.04.2026, винесену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Згідно з ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на положення ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 .
Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 
Рішення складено 10.06.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна