308/6980/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 09.05.2026 близько 17 год. 00 хв. в громадському місці біля ресторану «Круїз», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок вул. Свободи, 48,вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наніс декілька ударів по обличчі, повалив на землю та порвав сорочку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. 
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №770393 від 09.03.2026; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.05.2026; рапортом про отримання та реєстрацію заяви ЄО №2688 від 09.05.2026; рапорт працівника поліції від 09.05.2026.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. 
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору. На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА