Справа № 745/410/26 	Суддя - доповідач Оксана  Ярославівна Парфененко 	
Провадження № 23-з/4823/40/26 	  	

Постанова 

07 липня 2026 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Парфененко О. Я., розглянувши подання Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,
встановив:
До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області, у якому порушено питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Подання мотивоване неможливістю утворити у Сосницькому районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час автоматизованого розподілу справи в суді першої інстанції сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року у зв`язку з чим призначення не відбулося, оскільки в Сосницькому районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
На даний час в суді працює один суддя Смаль І. А.. Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2026 року задоволено заяву судді Смаль І. А. про самовідвід.
З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений можливості розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися статтею 34 КПК України.
Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Враховуючи викладене та положення частини тринадцять статті 31 КПК України, дане кримінальне провадження слід направити до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду - Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Подання Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області – для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.  

Суддя	О. Я. Парфененко