"29" квітня 2026 р.  Справа № 370/703/26
Провадження № 3/370/233/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 07 березня 2026 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічне та домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 01.04.2026 року гр. ОСОБА_1 було піддано приводу та зобов`язано ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконати постанову у строк. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, підтвердив факт конфлікту та те, що штовхнув співмешканку. Пояснив, що на даний час вони примирилися, конфлікт повністю вичерпаний, він щиро розкаюється у вчиненому. Просив суд, з урахуванням його стану здоровя, практично відсутності зору, у звязку з чим і не має роботи, закрити справу за малозначністю.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання. 
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №969772, заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Так, на переконання суду вина ОСОБА_1 підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного та добровільне примирення з потерпілою. Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, враховуючи положення ст. 62 Конституції України (принцип гуманізму) та беручи до уваги особливі обставини: стан здоров`я особи (майже повна втрата зору), відсутність попередніх притягнень до відповідальності та вичерпаність конфлікту, суд вважає, що виховна мета може бути досягнута без застосування заходів державного примусу.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, що не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 24 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 3, 62 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Судовий збір не стягувати на підставі ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки адміністративне стягнення на особу не накладалося.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:   Н.О. Бізяєва