Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1387/26
Провадження № 3/945/398/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875796 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875796, складеного 01 червня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Усик В.В., 28 травня 2026 року близько 16 години 34 хвилини за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Миру, поблизу буд. 45, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мопедом MUSSTANG, не зареєстрованим у встановленому законом порядку у відповідному органі МВС (п.п. 2.9.в. ПДР, ч. 6 ст. 121 КУпАП), без застебнутого мотошолома, порушивши п.п. 2.3.г. ПДР, зокрема, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та не маючи права керування цим т/з, порушивши п.п. 2.1.а. ПДР, а саме ч. 2 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у віці 15 років, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягається його матір - ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875796 подано заяву останньої, датовану 01.06.2026 року та підписану особисто, про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за її відсутності, в якій ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом повністю згодна (а. с. 4). 
Про місце, день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним у протоколі та заяві; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 08.06.2026 року остання повідомила, що з протоколом, складеним відносно неї, згодна, вину свою визнає, заяву, що міститься в матеріалах справи підтримує в повному обсязі (а. с. 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875796 від 01.06.2026 року, підписаному останньою без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, остання погодилась з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, другий примірник протоколу отримала 01.06.2026 року; пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції відібрано на окремому аркуші (а. с. 1); 
письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.06.2026 року, в яких остання зазначила, що 28.05.2026 року вона перебувала вдома, займалася хатніми справами, коли вийшла у двір, помітила, що відсутній мопед, а сина теж не було; згодом повернувся син та повідомив, що без дозволю взяв мопед покататися з другом і в цей час їх зупинив поліцейський офіцер громади, адже вони їхали без шоломів; зауважила, що дозволу брати мопед вона не надавала (а. с. 2);
рапорті поліцейського офіцера громади СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Усика В., відповідно до якого 28.05.2026 року близько 16 год 34 хв за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Миру, поблизу буд. 45, під час несення служби ним було зупинено т/з мопед марки MUSSTANG, без д/н/з, за порушення ПДР, зокрема, 2 осіб (неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), здійснювали рух на вказаному т/з , не користуючись засобами пасивної безпеки, т/з не зареєстрований у встановленому законом порядку у відповідному органі МВС, а ОСОБА_2 є особою, яка не має права керування вказаним т/з; 01.06.2026 року поліцейським було складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення особа не була встановлена (а. с. 3);
фото транспортного засобу (а. с. 6);
фото з місця події з відеореєстратора поліцейського автомобіля (а. с. 7);
технічному засобі - на дисці, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875796, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (а. с. 8).
Крім того, до матеріалів справи долучено копію паспорту громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, виданого 20.05.2025 року органом 4813, РНОКПП НОМЕР_4 (а. с. 5).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Приписами ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя        І.В. Павленко