УХВАЛА

13 травня 2026 року
м. Київ

справа № 559/2219/23

провадження № 61-4858ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Довбенко Галиною Володимирівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за кредитними договорами.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 
2023 року позовну заяву № 559/2220/23 (провадження 2/559/532/2023) 
АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4545281434 від 10 березня 2021 року прийнято до спільного 
розгляду зі справою №559/2219/23 (провадження 2/559/531/2023) за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2534964836 від 24 вересня 2020 року, об`єднавши їх в одне провадження за №559/2219/23 (2/559/531/2023).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 
2025 року об`єднану цивільну справу за позовною заявою АТ «Таскомбанк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» задоволено.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 
2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Довбенко Г. В., на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, де, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 
2025 року .

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, зокрема: неправильно застосував положення частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, надавши визначальне значення лише наявності у позовній заяві прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача; проігнорував встановлену судом першої інстанції обставину наявності перешкод для розгляду справи по суті без участі позивача; не надав належної правової оцінки процесуальній поведінці позивача, яка полягала у тривалій відсутності будь-якої процесуальної активності та повторній неявці у судові засідання; не спростував висновки суду першої інстанції щодо неможливості розгляду справи без отримання пояснень від сторони позивача.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Довбенко Галиною Володимирівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/2219/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник