Справа № 172/857/26 
Провадження № 3/172/406/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.04.2026 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
24 березня 2026 року близько 16:10 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: марки «NISTRU», «Liba», «JINLING», чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.»
 
Крім того, 24 березня 2026 року близько 16:10 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснював з рук роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарки марки NISTRU та JINLING, займаючись господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, як суб`єкта господарювання. Чим порушив вимоги ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», також п. 9 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».
 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
 
Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. 
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.03.2026 серії ВАД № 867967, від 24.03.2026 серії ВАД № 351240, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколами огляду від 24.03.2026 та фототаблицею до них, поясненнями.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності тайого дії правильно кваліфіковано за:
- ч. 3 ст. 156 КУпАП – роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
- ч. 1 ст. 164 КУпАП – провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. 
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, її матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують її відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/857/26 та № 172/859/26 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є.Філіппов