Справа № 420/39727/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить суд: 
- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 жовтня 2023 року № 155250007104.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14 листопада 2025 року № 155250007104.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру”, починаючи з моменту звернення, а саме: з 04 вересня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії та відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 17690 грн, яку позивач отримувала у лютому та березні 2021 року. У подальшому ОСОБА_1 04.09.2023 повторно звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». Розгляд провадився за екстериторіальним принципом та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11.09.2023 № 155250007104 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявниця не має права на призначення пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У подальшому ОСОБА_1 01.11.2024, 05.12.2024 та 19.02.2025 повторно зверталась до органів Пенсійного фонду України із заявами про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», однак органами Пенсійного фонду України рішеннями відповідно від 08.11.2024, 12.12.2024 та від 27.02.2025 у призначенні пенсії ОСОБА_1 знов відмовлено. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області доопрацьовано електронну пенсійну справу ОСОБА_1 та на заміну рішення від 27.02.2025 прийнято рішення від 17.03.2025, яким знов відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. При цьому, вивченням рішень органів Пенсійного фонду України від 08.11.2024, 12.12.2024 та від 17.03.2025 встановлено, що хоча цими рішеннями і відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, однак обґрунтування цих рішень було різним, з різним врахуванням стажу роботи заявниці за вислугу років та різними підставами для відмови. Згідно акту № 1500-0902-1/1328 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 14.02.2025, складеного Управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатами перевірок довідок від 01.11.2024 № 615, 615/1, виданих Одеською обласною прокуратурою ОСОБА_1 за період роботи з 01.04.2015 по 31.03.2020, розбіжностей з даними первинних документів не встановлено. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.03.2025 № 155250007104 на заміну рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.02.2025 № 155250007104 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років вже за відсутністю у заявниці необхідного стажу за вислугу років – 25 років, зазначивши, що страховий стаж заявниці склав 31 рік 9 місяців 20 днів, стаж за вислугу років – 23 роки 11 місяців 1 день, в тому числі на посадах слідчих/прокурорів – 18 років 11 місяців 4 дні. У подальшому ОСОБА_1 07.11.2025 повторно звернулась до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.11.2025 № 155250007104 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років – 25 років. Згідно із розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 станом на 04.09.2023, стаж ОСОБА_1 становив 30 років 10 місяців 15 днів, із них 20 років 1 місяць 8 днів стажу на прокурорських посадах, які у розумінні ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» надають ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугу років. Відповідно до розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 станом на 07.11.2025, стаж ОСОБА_1 становив 33 роки 0 місяців 18 днів, із них 20 років 1 місяць 8 днів стажу на прокурорських посадах, які у розумінні ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» надають ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугу років. Позивач зазначає, що правильність розрахунку ОСОБА_1 про наявність в неї 25-річного стажу для призначення їй пенсій за вислугу років підтверджує також той факт, що органами Пенсійного фонду України неодноразово у своїх рішеннях визнавався факт наявності у позивача відповідного стажу (прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.02.2021, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.12.2024). Таким чином, висновки відповідачів щодо недостатності стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років не відповідають фактичним обставинам справи, а тому мають визнані судом неправомірними та скасованими.
Ухвалою від 02.12.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу про необхідність усунення недоліків. 
Ухвалою від 15.12.2025 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 29.01.2026 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
23.12.2025 року від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позов відповідач зазначає, що рішеннями №155250007104 територіальними органами Пенсійного фонду України відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з непідтвердженням належним чином необхідного спеціального стажу у відповідності до ст. 86 Закону №1697. Правомірність прийнятих рішень № 155250007104 пов`язується тим, що за доданими до заяв про призначення пенсії документами стаж позивача за вислугу років не складав 25 років на посадах прокурорів та слідчих. Станом на грудень 2025 року стаж роботи позивача за вислугу років становить лише 24 роки 07 місяців 18 днів, в тому числі стаж роботи на посадах прокурорів та слідчих - 18 років 11 місяців 03 дні. Страховий стаж — 32 років 06 місяців 08 днів. Відсутні підстави до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам/слідчим прокуратури, зарахувати половину строку навчання в Одеському державному університеті ім. І. І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997, оскільки згідно довідки від 24.01.2021 №24-01-732 позивач навчалася за заочною формою навчання (така форма навчання не передбачена для її включення до спеціального стажу); періоди перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х та 6-ти років з 28.11.2003 по 10.10.2004 та з 23.02.2006 по 14.11.2006 згідно довідки від 29.04.2020 №11-155, оскільки до спеціального стажу догляд за дитиною зараховується виключно до досягнення нею трирічного віку, за умови надання такої відпустки. Інше тлумачення пенсійного законодавства у цій ситуації фактично унеможливило б не тільки здійснення законних повноважень органу державної влади, але й викривило б природу відповідних адміністративних процедур. Інше розуміння відповідних процедур порушуватиме вимоги юридичної визначеності та пропорційності як складників верховенства права. Пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначено ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ. Згідно ч. 1, 2 ст. ст. 86 Закону прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років. Станом на дату звернення позивача до Пенсійного фонду необхідними умовами для призначення їй пенсії за вислугу років є: а) вислуга років - 25 років; б) стаж на посадах прокурорів - 15 років. Відповідачами всебічно і повно з`ясовані всі фактичні обставини справи. Спеціальний закон містить вичерпний перелік посад, які зараховуються до прокурорського стажу для обрахування пенсії за вислугу років. Отже, оскільки позивач не має необхідного спеціального стажу в розумінні Закону України «Про прокуратуру», підстави для призначення пенсії відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VІІ відсутні. Іншого чинним законодавством не передбачено.
26.12.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив на позовну заяву взагалі не містить будь-яких доводів на спростування розрахунку стажу ОСОБА_1 за вислугу років.
06.01.2026 року від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.11.2025 № 155250007104 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» через відсутність необхідного 25 річного стажу за вислугу років. Стаж роботи за вислугу років на день звернення складає 24 роки 7 місяців 19 днів, у тому числі стаж роботи на прокурорських посадах становить 18 років 11 місяців 3 дні. За наданими документами до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам/слідчим прокуратури не враховано: - половину строку навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997, оскільки згідно довідки від 24.01.2021 № 24-01-732 позивачка навчалася за заочній формі навчання; - періоди перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х та 6-ти років з 28.11.2003 по 10.10.2024 та з 23.02.2006 по 14.11.2006 згідно довідки від 29.04.2020 № 11-155, оскільки до спеціального стажу догляд за дитиною зараховується лише до досягнення нею трирічного віку, за умови надання такої відпустки. При цьому, законодавство розрізняє поняття "вислуги років, що дає право на пенсію" і "стажу роботи на прокурорських посадах". При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах і до вислуги років, що дає право на пенсію, є відмінними. В той же час до вислуги років, що дає право на пенсію, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах. Крім того, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
12.01.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», втім відповідачами було протиправно відмовлено у такому призначенні, а тому ефективним способом захисту порушених прав позивача буде, крім визнання протиправним та скасування рішень відповідачів, також зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з моменту звернення, а саме: з 04 вересня 2023 року.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.04.2020 року займала посаду прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області.
30.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №155250007104 від 05.05.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки стаж за вислугу років складає 21 рік 2 місяці, стаж на посаді прокурора – 20 років 5 місяців при загальному стажі роботи 21 рік 8 місяців. До страхового стажу ОСОБА_1 пенсійним органом не було зараховано період навчання згідно наданого диплому, оскільки термін навчання перевищує загальновстановлений та період роботи в Одеському АТП-15101 з 12.06.1988 року по 20.01.1995 року, оскільки запис звільнення у трудовій книжці засвідчено печаткою держави, якої вже не існувало (УССР).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 420/10716/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №155250007104 від 05.05.2020 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 12.06.1988 року по 20.01.1995 року в Одеському АТП-15101. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.06.2020 року про призначення пенсії за вислугу років, згідно статті 86 Закону України “Про прокуратуру”, з урахуванням висновків суду.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 17690 грн, яку вона отримувала у лютому та березні 2021 року.
За результатами перевірки управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсійної справи ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України № 155250010041 від 15.04.2021, повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30.06.2020, останній відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 із заявою до органів пенсійного фонду її стаж за вислугу років складав 21 рік 2 місяці, стаж на посаді прокурора – 20 років 5 місяців при загальному стажі 27 років 2 місяці, що відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» не надає ОСОБА_1 права на отримання пенсії за вислугою років.
06.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 297 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку із наданням недостовірних даних для призначення пенсії за вислугу років у останньої утворилася переплата пенсії з 01.02.2021 по 31.03.2021.
30.05.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 34 про визнання переплати пенсії безнадійною заборгованістю та її списання.
04.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
11.09.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення №155250007104, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки стаж за вислугу років складає 22 роки 11 місяців 24 дні, стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» становить 20 років 6 місяців 10 днів, інші посади на вислугу прокурорам – 3 роки 4 місяці 8 днів. До стажу роботи не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 , оскільки термін навчання перевищує загальновстановлений та період роботи з 12.06.1988 р. по 20.01.1995, оскільки запис про звільнення в трудовій книжці засвідчено печаткою держави, якої вже не існувало.
18.10.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 155250007104 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії № 155250007104 від 11.09.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж особи становить 30 років 3 місяці 7 днів; стаж роботи на посадах прокурорів становить 16 років 1 місяць 15 днів; стаж роботи за вислугу років становить 22 роки 5 місяців 17 днів; За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До періодів стажу за вислугу років не зараховано половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997 оскільки, згідно довідки від 24.01.2021 № 24-01-732 заявниця навчалася на заочній формі навчання, що суперечить частині 6 статті 86 Закону 1697-VII.
01.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
08.11.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №155250007104, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж особи становить 29 років 0 місяців 3 дні, стаж роботи за вислугу років становить 25 років 2 місяці 19 днів в тому числі на прокурорських посадах становить 20 років 6 місяців 10 днів, на інших посадах 4 роки 8 місяців 9 днів. За доданими документами до страхового стажу та спеціального стажу зараховано всі періоди.
Проте, при розгляді документів встановлено, що до заяви додано довідку №615 від 01.11.2024 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії непрацюючим прокурорам. Для призначення пенсії необхідно надати довідку про складові заробітної плати (грошового забезпечення) посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років та чинну заробітну плату працюючого прокурора за формою додатка 3 до листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року.
05.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
12.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №155250007104, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно з наданими документами стаж по вислузі років складає 25 років 3 місяці 23 дні, стаж роботи на посаді прокурора 20 років 6 місяців 10 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до уваги не врахована довідка про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за вислугу років) від 05.12.2024 № 615, видана Одеською обласною прокуратурою, оскільки заробітна плата зазначена станом на жовтень 2024 року, що суперечить вимогам частини 2 статті 86 Закону. Страховий стаж особи становить 33 роки 8 днів.
19.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
27.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №155250007104, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за розрахунком загальний страховий стаж на день звернення склав 31 рік 9 місяців 20 днів, а стаж за вислугу років 23 роки 11 місяців 1 день. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До періодів стажу за вислугу років не зараховано половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997 оскільки, згідно довідки від 24.01.2021 № 24-01-732 заявниця навчалася на заочній формі навчання, що суперечить частині 6 статті 86 Закону 1697-VII.
17.03.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 155250007104 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії № 155250007104 від 27.02.2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за наданими документами та відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж склав 31 рік 9 місяців 20 днів. Стаж за вислугу років складає 23 роки 11 місяців 1 день, в тому числі на посадах слідчих/прокурорів — 18 років 11 місяців 4 дні.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2004 по 30.09.2004, з 01.03.2006 по 31.10.2006 згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 14.06.1988, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про нараховані суми заробітку та сплату страхових внесків за зазначені періоди;
за наданими документами до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам/слідчим прокуратури не враховано:
половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997, оскільки згідно довідки від 24.01.2021 № 24-01-732 заявниця навчалася за заочною формою навчання;
періоди перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х та 6-ти років з 28.11.2003 по 10.10.2004 та з 23.02.2006 по 14.11.2006, оскільки до спеціального стажу зараховується догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за умови надання такої відпустки.
07.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
14.11.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №155250007104, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж становить 32 роки 6 місяців 8 днів. 
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2004 по 30.09.2004, з 01.03.2006 по 31.10.2006 згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 14.06.1988, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про нараховані суми заробітку та сплату страхових внесків за зазначені періоди;
Стаж роботи за вислугу років на день звернення складає 24 роки 7 місяців 18 днів, у тому числі стаж роботи на прокурорських посадах становить 18 років 11 місяців 3 днів. 
за наданими документами до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам/слідчим прокуратури не враховано:
половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997, оскільки згідно довідки від 24.01.2021 № 24-01-732 заявниця навчалася за заочною формою навчання;
періоди перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х та 6-ти років з 28.11.2003 по 10.10.2004 та з 23.02.2006 по 14.11.2006, оскільки до спеціального стажу зараховується догляд за дитиною зараховується до досягнення нею трирічного віку, за умови надання такої відпустки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон № 1697-VII).
Положеннями ст. 86 Закону №1697-VII визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.
За змістом ч. 1 ст. 86 Закону № 1697-VII прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 15 років. До стажу роботи, що дає право на одержання пенсії за вислугою років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.
Відповідно до ч.2 ст.86 Закону № 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно з ч.6 ст.86 Закону № 1697-VII до вислуги років, яка дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується ча роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.
За змістом ч. 8 ст. 86 Закону № 1697-VІІ, право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.
За частиною 13 статті 86 Закону № 1697-VII, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Аналіз наведених вище правових норм надає суду підстави для висновку, що необхідною умовою для призначення пенсії за вислугу років є наявність на день звернення необхідного стажу роботи, що зараховується до вислуги років у розмірі 25 років, з якого обов`язкова наявність стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років, до якого, зокрема, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.
Статтею 15 Закону №1697-VII визначено, що прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4) заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; 4-1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); 6) заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 7) прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 8) керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 9) перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 10) заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 11) керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 12) заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 13) прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 14) керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 15) перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 16) заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 17) керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 18) заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 19) прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).
Верховний Суд у постанові від 25 серпня 2021 року у справі №264/5989/16-а вказав, що наведені норми свідчать, що законодавство розрізняє поняття "вислуги років, що дає право на пенсію" і "стажу роботи на прокурорських посадах". При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах, є відмінними від переліку посад, який надає право на пенсію за вислугою років.
Так, до вислуги років, що дає право на пенсію, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах.
В той же час, відповідно до положень ст.ст. 15, 86 Закону №1697-VII, посади помічників, прокурорів, старших помічників прокурорів і стажистів, зараховуються саме до вислуги років, що дає право на пенсію, натомість не відносяться до спеціального стажу – стажу роботи на прокурорських посадах, оскільки не визначені ст. 15 цього Закону.
Аналогічну правову позицію щодо застосування норм права у спірних правовідносинах було висловлено в постанові Верховного Суду 19 серпня 2020 року у справі № 264/5989/16-а.
Виходячи з наведених норм, посади помічників прокурорів і стажистів зараховуються саме до вислуги років, що дає право на пенсію, натомість не відносяться до спеціального стажу - стажу роботи на прокурорських посадах, оскільки не визначені статтею 15 цього Закону.
Як вбачається із змісту трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 14.06.1988, вислуга років позивача станом на день звернення із заявою про призначення пенсії (04.09.2023 та 07.11.2025) становила:
- період роботи на посаді стажиста прокуратури Київського району м. Одеси з 27.01.1999 по 04.10.1999 включно;
- період роботи на посаді помічника прокурора Київського району м. Одеси з 05.10.1999 по 07.06.2012 включно;
- період роботи на посаді прокурора прокуратури Київського району м. Одеси з 08.06.2012 по 05.09.2012 включно;
- період роботи на посаді прокурора відділу статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Одеської області з 06.09.2012 по 30.03.2014 включно;
- період роботи на посаді старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси з 31.03.2014 по 23.10.2014 включно;
- період роботи на посаді прокурора прокуратури Київського району м. Одеси з 24.10.2014 по 24.12.2014 включно;
- період роботи на посаді прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Одеської області з 25.12.2014 по 21.07.2015 включно;
- період роботи на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області з 22.07.2015 по 30.04.2020 включно;
- період роботи на посаді спеціаліста відділу документального забезпечення Одеської обласної прокуратури з 18.11.2020 по відповідно 04.09.2023 та 07.11.2025. 
Відтак, як станом на 04.09.2023 так і станом на 07.11.2025 стаж роботи позивача на посадах, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» склав більше 15 років (без урахування декретної відпустки та навчання), що в тому числі підтверджується складеними пенсійними органами розрахунками стажу (форма РС-право), що містяться в матеріалах справи. 
Однак, спірним у цій справі є наявність у позивача необхідної вислуги років - 25 років, яка б давала позивачу можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
В той же час, є безпідставним доводи позивача про необхідність зарахування до вислуги років періодів роботи з 12.06.1988 року по 20.01.1995 року в Одеському АТП-15101 та в МЮА «Юст-Ходинг» (7 місяців 6 днів), оскільки вказане суперечить приписам статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 420/10716/20, оскільки вказаним рішенням зобов`язано зарахувати період роботи з 12.06.1988 року по 20.01.1995 року в Одеському АТП-15101 саме до страхового стажу ОСОБА_1 , а не вислуги років, яка б давала позивачу можливість реалізувати право на призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
Водночас, суд вважає, що пенсійним органом правомірно не зараховано до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам/слідчим прокуратури, половини строку навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1991 по 30.06.1997, а також періодів перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х та 6-ти років з 28.11.2003 по 10.10.2004 та з 23.02.2006 по 14.11.2006, оскільки приписами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» чітко визначено, що до вислуги років зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання, а також відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Крім того, зазначення у рішеннях інших пенсійних органів, які не є предметом оскарження по даній справі, про наявність у позивача відповідного 25-річного стажу для призначення пенсій за вислугу років, не свідчить про неправомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 жовтня 2023 року № 155250007104 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14 листопада 2025 року № 155250007104.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, за встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідачі, приймаючи рішення від 18 жовтня 2023 року № 155250007104, від 14 листопада 2025 року № 155250007104 та відмовляючи у призначенні позивачці пенсії згідно ст.86 Закону № 1697-VII через відсутність вислуги років, що дає право на пенсію – 25 років, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Вказані рішення відповідають й іншим вимогам ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.
Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.