УХВАЛА
23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 522/13783/24
провадження № 61-6736ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесніченко Богдан Володимирович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2025 року 
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «ПлатинумБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесніченко Б. В., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Заявнику необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Копія ухвали Верховного Суду від 17 червня 2025 року двічі направлялася на адресу, зазначену заявником у касаційній скарзі, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до суду без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Водночас копію ухвали про залишення касаційної скарги доставлено до електронного кабінету представника заявника 27 листопада 2025 року о 0:50:02 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 червня 
2025 року заявником та її представником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та її представником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 червня 
2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесніченко Богдан Володимирович, на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 8 квітня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко