Справа №949/1224/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 червня 2026 року        м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 березня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року близько 19-ї години за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та замахувався на неї ножем, унаслідок чого викликав у потерпілої побоювання за своє життя та здоров`я і завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах справи, він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся (а.с.8).
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі (а.с.9).
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року умисному вчиненні одного з діянь, зазначених у диспозиції ч.1 цієї статті, за умови, що особу вже було піддано адміністративному стягненню, та передбачає можливість настання або фактичне настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.
Суб`єктивн949/1224/26а сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство — це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, між колишнім чи теперішнім подружжям або між іншими особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на батьків і дітей.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю, а його вина підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753112 від 16 червня 2026 року, згідно з яким 13 травня 2026 року близько 19-ї години ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в образах, погрозах фізичною розправою та завданні шкоди її психічному здоров`ю (а.с.2);
-повідомленням Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Миляцької сільської ради про виявлення ознак адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про систематичну агресивну поведінку свого сина, який 13 травня 2026 року погрожував їй фізичною розправою та замахувався на неї ножем, у зв`язку із чим вона побоювалася за своє життя і потребувала стороннього втручання (а.с.3-4);
-актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 14 травня 2026 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про неодноразове вчинення сином домашнього насильства, перебування її у пригніченому стані та побоювання за власне життя і здоров`я (а.с.5);
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 травня 2026 року, відповідно до яких 13 травня 2026 року близько 19 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 прийшов додому, розпочав сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та замахувався на неї. Потерпіла також зазначила, що подібні випадки відбуваються часто, у зв`язку із чим вона побоюється за своє життя та здоров`я (а.с.6);
-заявою ОСОБА_1 , у якій він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому (а.с.8);
-копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року у справі №949/2046/25, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.10-12);
-висновком спеціаліста Інклюзивно-ресурсного центру Дубровицької міської ради від 20 червня 2026 року №26, згідно з яким унаслідок конфлікту 13 травня 2026 року ОСОБА_2 було завдано шкоди психологічного та фізичного характеру, що проявляється у підвищеній тривожності, емоційній напрузі та моральних переживаннях. Виявлені зміни її психоемоційного стану перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із зазначеною подією (а.с.14).
З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Миляцької сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 на даний час не працює, участі у громадському житті села не бере, до виконавчого комітету сільської ради надходили скарги щодо вчинення ним сімейних конфліктів (а.с.13).
Таким чином, сукупність досліджених доказів є належною, допустимою, достовірною та достатньою для висновку про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування до нього адміністративного стягнення умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, щире розкаяння, а також необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 245, 268, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100;
код отримувача за ЄДРПОУ: 38012494;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;
код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілою до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду        Оборонова І.В.