Справа № 681/1379/25
Провадження 3/681/3/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р.          м. Полонне 

Полонський районний суд Хмельницької області 
у складі: головуючого – судді Іллюк С.В., 
за участю секретарів судових засідань Арзанцевої І.С., Козюк Т.Р.
представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокатки Возної Ж.А., 

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, громадянина України, 

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 бувши особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за таких обставин. 
Так, він 12.10.2025 о 18 год. 15 хв у селищі Понінка, по вул. Івана Франка, 1 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ЛуАЗ 969М», номерний знак НОМЕР_2 та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, справу передано на розгляд судді - Іллюку С.В.
18.12.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатка Возна Ж.А. подала клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України.
Постановою суду від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, доручив представляти свої інтереси адвокату Возній Ж.А., яка у судовому засіданні просила справу закрити з тих підстав, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу марки «ЛуАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , на той момент, коли трапилась дорожньо-транспортна подія. Звертає увагу суду, що протокол був складений о 20 год. 36 хв, тоді як дорожньо-транспортна подія відбулась 12.10.2025 о 18 год. 15 хв. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду цієї справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 , у присутності його адвокатки Возної Ж.А.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до таких висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до вимог п. 2.10 «є» Правила дорожнього руху, України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами в справі: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 481458 від 12.10.2025 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); видруком тестування на алкоголь № 3314 від 12.10.2025 (а.с. 3); рапортом інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Логоші М.В. від 12.10.2025, відповідно до якого 12.10.2025 близько 18 год. 00 хв у селищі Понінка, по вул. Івана Франка, 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом «Ліфан», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому гомілки лівої ноги та доставлений до медичного закладу, а транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Також вказано, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди відомості будуть внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 8).
Також на виконання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, поліцейським проводився безперервний відеозапис подій за допомогою відеореєстратора № 212125, який міститься на оптичному диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 9, об`ємом 1,51 ГБ).
При перегляді відеозапису, який розміщений на CD диску, встановлено, що на боді-камері зафіксовано, як ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом та повідомив, що за його участю відбулася дорожньо-транспортна пригода, при цьому, останній зауважував, що інший учасник цієї дорожньо-транспортної пригоди виїхав невідомо звідки і раптово. Також ОСОБА_1 пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої вдома, а пішов додому, щоб зарядити телефон (час на відео 19 год. 11 хв). Пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotester 6810», результат якого становив 1,13 %о. Надалі ОСОБА_1 вказав, що з результатами освідування згідний та знову зауважив, що він не втікав з місця дорожньо-транспортної пригоди, а просто пішов додому, щоб зарядити телефон, де і вжив алкоголь (час на відео 19 год. 38 хв).
На відеозаписі та у відповідних розписках зафіксовано, що ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права та повідомлено про дату розгляду справи (час на відео 19 год. 12 хв). 
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що даними відеозапису достеменно підтверджено, що ОСОБА_1 особисто пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю він вживав алкоголь, що і було підтверджено шляхом освідування за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alkotester 6810» (час на відео 19 год. 11 хв). 
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За даними довідки, виданої ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно з базою «ІПНП», громадянин ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами від 21.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).
Згідно з довідкою, виданою ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно з базою «ІПНП», ОСОБА_1 протягом року на час вчинення адміністративного правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 7).
Суд вважає, що під час цих подій поліцейськими не було допущено жодних істотних процесуальних та процедурних порушень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та виконання вимог нормативних актів, які регулюють направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. 
З приводу пояснень та аргументів адвокатки Возної Ж.А. щодо закриття провадження у справі, суд зазначає про таке. 
12.10.2025 під час оформлення адміністративних матеріалів з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 визнавав вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні; добровільно, послідовно та узгоджено надавав пояснення працівникам поліції. При цьому, жодних зауважень з приводу того, що не він, а інша особа була за кермом транспортного засобу марки «ЛуАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , на момент, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 не висловлював, а навпаки пояснював, з якої сторони виїхав водій мотоцикла, що не створює жодних сумнівів з приводу того, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу, який і був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Вказане підтверджено рапортом (подія 102 № 239728699 від 12.10.2025 о 18 год. 05 хв) та не спростовано у судовому засіданні жодними доказами чи показаннями свідків.
За таких обставин, невизнання ОСОБА_1 вини під час розгляду справи суд розцінює як спосіб захисту, обраний ним, та намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП настали в момент його вживання алкогольного напою після дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є достатнім встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди за участю особи, яка керувала транспортним засобом, та вживання нею спиртних напоїв до проведення уповноваженою особою медичного огляду.
Крім того, обставини вчиненого правопорушення уповноваженою особою патрульної поліції були встановлені, виходячи, зокрема й з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Водночас, момент вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, у цьому випадку, можливо встановити лише з пояснень водія. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, обґрунтовано враховані пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди він не втікав, а пішов додому для того, щоб зарядити телефон, де і вжив алкоголь, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейських та досліджено у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Так, ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином суд доходить до висновку, що за результатами дослідження усіх поданих Національною поліцією доказів у сукупності та взаємозв`язку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та його вина у вчиненні доведена поза розумним сумнівом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 30.04.2026.

Суддя           Сергій ІЛЛЮК