Справа № 138/1790/26 
Провадження №:3/138/421/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серія- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 об 11 год. 23 хв. перебуваючи в супермаркеті «Грош – Експрес» по вул. Ставиській,33 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину фрукт, а саме банани в кількості 5 штук на загальну суму 39 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі. Повідомив, що розрахувався за банани, як тільки зателефонував працівник поліції. Пояснив, що навіть не знає, як це сталося, був в розгубленому стані, через сімейні обставини. Пояснив, що офіційно не працює, проживають разом із дружиною на її пенсію. Просив суворо не карати, врахувати його стан здоров`я та дружини.
Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №749098 від 20.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2026; довідками про вартість викраденого товару, супермаркет «Грош-Експрес».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. 
Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному розкаюється,обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки шкода незначна та відшкодована. 
Керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           І.М. Савкова