Справа № 158/1515/26
Провадження № 2/0158/822/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2025 та 18.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №71264449 та №6546753, відповідно.
На виконання умов кредитного договору №71264449 від 19.05.2025, позикодавець на картковий рахунок відповідача перерахував кредитні кошти у сумі 6000 грн., строком на 30 днів з процентною ставкою у розмірі 0.50% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
Згідно умов кредитного договору №6546753 від 18.08.2025, відповідач по справі ОСОБА_1 отримав в позику від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в сумі 1000 грн, строком на 360 днів з процентною ставкою 0,95% в день від суми кредиту.
Вищезазначені договори підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор №17342 та №371062, які були надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу – krukilla9@gmail.com у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов вказаних кредитних договорів виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач по справі ОСОБА_1 не належним чином виконував свої кредитні зобов`язання, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не повернув.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитними договорами №71264449 та №6546753.
Згідно розрахунків заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71264449 від 19.05.2025 становить 19297,84 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 5884,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 1881,20 грн. та 11532,64 грн – сума заборгованості за пенею (неустойкою); за кредитним договором №6546753 від 18.08.2025 в сумі 3942,00 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 1000,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 769,50 грн., 2000,00 грн – сума заборгованості за пенею (неустойкою) та 172,50 грн – заборгованість за комісією.
З врахуванням наведеного, а також заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №71264449 від 19.05.2025 в сумі 7765,20 грн з яких: 5884,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу та 1881,20 грн – сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором №6546753 від 18.08.2025 в сумі 1942,00 грн з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 1000,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 769,50 грн. та 172,50 грн – заборгованість за комісією, а всього 9707,20 грн та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21 травня 2026, представник відповідача по справі ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити з підстав недоведеності отримання кредитних коштів та правомірності нарахування відсотків. Разом із відзивом до суду подано заяву про розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача та його представника.
26 травня 2026, представник позивача – ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив у якому просить позов задовольнити в повному об`ємі, а позицію представника відповідача спростовує тим, що доказами перерахунку кредитних коштів відповідачу є платіжні інструкції, довідки та електронні платіжні інструкції, наявні при матеріалах справи. Крім того вказує, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості в сумі 4923,16 грн, 2156,00 грн, 1001,96 грн та 1765,20 грн, що в свою чергу підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів та його зобов`язання перед кредитором щодо погашення заборгованості. При цьому, з врахуванням заперечень щодо позову, подала до суду заяву про зменшення позовних вимог. Просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71264449. На виконання умов договору, позикодавець на картковий рахунок відповідача перерахував кредитні кошти у сумі 6000 грн., строком на 30 днів з процентною ставкою у розмірі 0.50% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 17342, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу – krukilla9@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін /а.с. 10-13/.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71264449 від 19.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №71264449, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 19297,84 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 5884,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 1881,20 грн. та 11532,64 грн – сума заборгованості за пенею (неустойкою) /а.с. 7/.
Крім того, судом встановлено, що 18.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6546753. На виконання умов договору, позикодавець на картковий рахунок відповідача перерахував кредитні кошти у сумі 1000 грн., строком на 360 днів з процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 371062, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін /а.с. 14-16/.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6546753 від 18.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №6546753, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 3942,00 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 1000,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 769,50 грн., 2000,00 грн – сума заборгованості за пенею (неустойкою) та 172,50 грн – заборгованість за комісією /а.с. 22/.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитними договорами №71264449 та №6546753 /а.с. 17-19/.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність кредитних договорів №71264449 та №6546753 між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором позики за договором відступлення прав вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договора підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за договором кредиту №71264449 від 19.05.2025 в сумі 7765,20 грн з яких: 5884,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу та 1881,20 грн – сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором №6546753 від 18.08.2025 в сумі 1769,50 грн з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 1000,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 769,50 грн., а всього 9534,70 грн.
Стягуючи вищезазначену суму за кредитними договорами, суд погоджується із позицією представника позивача по справі, яка повністю спростовує доводи сторони захисту щодо недоведеності позивачем отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та правомірності нарахування відсотків, оскільки доказами перерахунку кредитних коштів відповідачу є платіжні інструкції, довідки та електронні платіжні інструкції, які наявні при матеріалах справи. Крім того з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 4923,16 грн, 2156,00 грн, 1001,96 грн та 1765,20 грн, що в свою чергу підтверджує визнання ним зобов`язання за кредитами.
Щодо нарахування заборгованості за комісією в розмірі 172,50 грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки комісія нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності за їх сплату.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2615,08 грн (9534,70/9707,20*2662,40) судового збору, що є пропорційним розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974 заборгованість за кредитними договорами №71264449 від 19.05.2025 та №6546753 від 18.08.2025 в сумі 9534 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 08 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, Київської області, код ЄДРПОУ 44280974;
Представник позивача – адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, Київської області.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача – адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, юридична адреса: м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, буд. №71, офіс №6.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька