УХВАЛА
14 травня 2026 року 
м. Київ
справа №420/8806/25
адміністративне провадження №К/990/20542/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №420/8806/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України», в якому просило надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ДП «ДГ «Южний» ІКОСГ НААН», що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 адміністративний позов Головного управляння ДПС в Одеській області задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу повернуто з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №420/8806/25, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №420/8806/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Витребувати справу №420/8806/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк 
 Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду