Справа № 347/703/26
Провадження № 2/347/673/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої – судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1144-5827, який відповідно до законодавства має силу письмового договору. 
Договір разом із додатковими документами (правилами, паспортом кредиту, графіком платежів) становить єдиний правочин, з умовами якого відповідач був ознайомлений. Зазначається, що укладення кредитного договору здійснюється шляхом послідовного виконання клієнтом визначених дій через вебсайт, включаючи подання заявки, проходження ідентифікації, отримання рішення кредитора, доступ до особистого кабінету, ознайомлення з офертою та її акцептування шляхом введення одноразового ідентифікатора. Після підписання договору електронна система кредитодавця автоматично надсилає клієнту документи та перераховує кредитні кошти на вказаний рахунок.
Відповідач, здійснюючи зазначені дії, свідомо уклав кредитний договір, оскільки без його активних дій укладення договору було б неможливим.
Кредитні кошти були надані відповідачу в повному обсязі відповідно до умов договору, що підтверджується відповідними документами. Відповідач, у свою чергу, частково виконав зобов`язання, здійснивши окремі платежі, що свідчить про визнання ним боргу, однак у подальшому порушив умови договору та не повернув кредит і відсотки у повному обсязі.
Станом на 06.02.2026 року заборгованість за договором становить 31 648,00 грн, з яких: 5 908,00 грн — основний борг, 25 740,00 грн — нараховані проценти. Водночас позивач, застосувавши програму лояльності, просить стягнути частину заборгованості у розмірі 28 000,00 грн, з яких 5 908,00 грн — основний борг та 22 092,00 грн — проценти, з можливістю списання решти боргу за умови повного погашення зазначеної суми.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.
На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 76–81, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з роздруківки електронного Договору про відкриття кредитної лінії (а.с.20-25), 22.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1144-5827, який відповідно до вимог законодавства має юридичну силу письмового договору.
Зміст вказаного договору, а також роздруківка Правил відкриття кредитної лінії, Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення вартості кредиту (Додаток 3) свідчать, що зазначені документи у сукупності становлять єдиний правочин, з умовами якого відповідач був ознайомлений до моменту його укладення.
Як підтверджується наданими доказами, укладення кредитного договору відбувалося шляхом вчинення відповідачем послідовних дій в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, а саме: подання заявки, проходження ідентифікації, отримання рішення кредитора, доступ до особистого кабінету, ознайомлення з умовами оферти та її акцептування шляхом введення одноразового ідентифікатора А3973. Вказані обставини узгоджуються зі змістом поданих документів та умовами договору (Додатки 2–3), що свідчить про свідоме волевиявлення відповідача на укладення договору.
Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією про перерахування коштів фінансовою установою (Додаток 4) та довідкою про перерахування суми кредиту (Додаток 5), що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.
Водночас, як убачається з розрахунку заборгованості (Додаток 6), відповідач частково виконав свої зобов`язання, здійснивши окремі платежі, чим фактично визнав наявність боргу, однак у подальшому порушив умови договору та не повернув кредит і нараховані проценти у повному обсязі.
Станом на 06.02.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 31 648,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (Додаток 6), з яких: 5 908,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту, 25 740,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами. Водночас, відповідно до умов програми лояльності (Додаток 7), позивач просить стягнути частину заборгованості у розмірі 28 000,00 грн, з можливістю списання залишку за умови її повного погашення.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, зокрема документи, додані до позовної заяви (Додатки 2–7), суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, наявність правових підстав для їх задоволення та необхідність стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі та спрямованою на встановлення цивільних прав і обов`язків.
Надані суду докази, зокрема роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії, підтверджують, що 22.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1144-5827, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становить єдиний правочин, що містить усі істотні умови кредитування, з якими відповідач був ознайомлений до моменту його укладення.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Факт підписання договору підтверджується використанням одноразового ідентифікатора, надісланого відповідачу для його підписання, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.
Згідно з умовами Кредитного договору №1144-5827 від 22.01.2023 року Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 300 днів із визначеними договором процентною ставкою та умовами користування кредитом.
Факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань підтверджується квитанцією фінансово-розрахункової установи про перерахування коштів та довідкою про перерахування суми кредиту, відповідно до яких грошові кошти були перераховані на банківську картку, зазначену відповідачем.
Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач частково здійснював погашення кредитної заборгованості, що свідчить про визнання ним укладення договору та прийняття його умов, однак у подальшому порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув кредит і проценти у повному обсязі.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 06.02.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором №1144-5827 становить 31 648,00 грн, з яких: 5 908,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту; 25 740,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами. Водночас позивач просить стягнути частину заборгованості у розмірі 28 000,00 грн (5 908,00 грн — основний борг та 22 092,00 грн — проценти) з урахуванням застосування програми лояльності.
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано.
Суд враховує, що відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а розмір і порядок їх сплати визначаються безпосередньо умовами договору. У даному випадку сторонами погоджено фіксовану процентну ставку, порядок її нарахування та строки сплати, що свідчить про належне врегулювання істотних умов кредитування.
Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані грошові кошти (кредит) у строки та в порядку, визначені договором, а також сплатити проценти за користування кредитом. При цьому у разі порушення строків виконання грошового зобов`язання боржник вважається таким, що прострочив виконання, і несе відповідальність, передбачену статтею 625 ЦК України, зокрема обов`язок сплатити суму боргу та встановлені законом чи договором платежі.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, відповідач був зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі виконати взяті на себе зобов`язання, незалежно від власного волевиявлення після укладення договору.
Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання, зокрема прострочення виконання, є порушенням зобов`язання, що тягне за собою настання передбачених договором або законом правових наслідків, у тому числі обов`язок боржника відшкодувати заборгованість.
Суд також враховує, що кредитний договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України), а відтак відповідач, отримавши кредитні кошти та частково здійснивши їх повернення, фактично визнав наявність зобов`язань за договором, однак у подальшому належним чином їх не виконав.
Таким чином, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути отримані грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші передбачені договором платежі, що у сукупності підтверджує наявність у відповідача обов`язку погасити заборгованість перед позивачем у встановленому розмірі.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови Договору про відкриття кредитної лінії №1144-5827 від 22.01.2023 року, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у розмірі 28 000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, –

В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1144-5827 від 22.01.2023 р. у розмірі 28 000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис М.І. Крилюк