Справа № 991/366/22
Провадження № 22-ц/991/28/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції Задорожна Л. І.

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді (судді-доповідача) Калугіної І. О.,
суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,
заслухала доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2022 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів. 
Вищий антикорупційний суд 13.07.2022 частково задовольнив вказану позовну заяву. Визнав необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв м. Стягнув з ОСОБА_1 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 грн. 
Це рішення надалі залишено без змін Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (постанова від 14.12.2022) та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від (постанова від 16.10.2024). 
22.12.2022 Вищий антикорупційний суд видав виконавчий лист. 
Адвокат Горгіладзе М. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Вищий антикорупційний суд 16.01.2026 відмовив у задоволенні вказаної заяви.
З таким судовим рішенням адвокат Горгіладзе М. С. не погодився, а тому звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення заяви.
Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу на предмет її прийнятності, та 18.05.2026 своєю ухвалою залишила її без руху з підстав несплати судового збору, встановила строк для усунення недоліків та попередила про наслідки невиконання ухвали.
21.05.2026 Апеляційна палати Вищого антикорупційного суду, після усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків зазначених в ухвалі від 18.05.2026, відкрила апеляційне провадження та встановила учасникам справи строк для подання відзиву.
На день постановлення цієї ухвали від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов та ніхто не заявляв клопотання про витребування і дослідження додаткових доказів.
Згідно зі ст. 366 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, суддя-доповідач повідомила членів колегії про проведені підготовчі дії, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з її призначенням до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів 

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1) на 02.07.2026 о 15 год 00 хв із повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя       І. О. Калугіна

Судді          Д. Г. Михайленко 

О. Ю. Семенников