Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/725/26
Провадження № 2/439/654/26
05 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,
у судовому засіданні приймали участь:
позивачка ОСОБА_1 , 
представник відповідача адвокат Микитюк С.М.,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
у с т а н о в и в :
Суть спору.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, до закінчення навчання.
Стислий виклад позиції учасників справи.
1)Позиція позивача.
Позивачка покликається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу народився син ОСОБА_2 13 червня 2004 року, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Син навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка на першому курсі магістратури денної форми навчання, а тому немає можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, син потребує грошових коштів на харчування, проїзд, проживання в гуртожитку, придбання підручників тощо. Відповідач інших дітей, які потребують матеріального забезпечення немає, аліментів не сплачує, відповідач працевлаштований та має змогу допомагати в утриманні спільної дитини.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки добровільно відповідач коштів не надає.
2)Позиція відповідача.
Представник відповідача адвокат Микитюк С.М. у судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 3500,00 грн, таку суму аліментів погоджується сплачувати відповідач на утримання повнолітнього сина.
3)Позиція третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити. ОСОБА_2 зазначив, що дійсно навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка за спеціальністю «Правознавство». Освітню послугу отримує за рахунок бюджету, отримує академічну стипендію в розмірі 2000,00 грн щомісячно. Стипендія повністю не забезпечує його життєдіяльність, основні витрати на його утримання несе мама. Він також намагається заробляти кошти, однак їх не вистачає. Щомісячні його витрати становлять 10278 грн, що включають витрати на проживання в гуртожитку 800,00 грн у місяць, витрати на харчування, проїзд, витрати на канцелярію, витрати на розваги, одяг, стільниковий зв`язок.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 05.05.2026. 
Ухвалою суду від 05.05.2026, розгляд справи відкладено на 01.06.2026 за клопотанням представника відповідача.
У судовому засіданні суд, відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення рішення. Ухвалення та проголошення рішення відкладено на 05.06.2026 на 9:00 год.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, вислухавши учасників процесу та їх представників, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив такі фактичні обставини справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).
ОСОБА_2 навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка, що підтверджується Договором про навчання №ЮФМ-040525-ДБ від 30.08.2025 року. Відповідно до цього договору, ОСОБА_2 навчається на першому курсі, денної форми навчання, спеціальність D8 Право, для здобуття ступеня вищої освіти магістр (а.с.11).
З Довідки №1848 від 19.03.2026, виданої Львівським національним університетом імені І.Франка встановлено, що ОСОБА_2 є студентом 1 курсу денної форми навчання, навчається на бюджетній основі, запланований термін завершення навчання: грудень 2026 року(а.с.12).
Відповідно до Договору № б/н найму житлового приміщення в гуртожитку Львівського національного університету імені Івана Франка на 2025/2026 навчальний рік, від 24.09.2025, ОСОБА_2 винаймає ліжко-місце в житловому приміщенні у гуртожитку АДРЕСА_1 . Договір укладено між ОСОБА_2 та університетом. Відповідно до умов цього договору, розмір плати за проживання у гуртожитку встановлюється Університетом та оприлюднюється на сайті Університету(а.с. 33).
У 2024 році за проживання в гуртожитку ОСОБА_2 сплатив 8000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3747823669.1. (а.с. 34).
За проживання у гуртожитку ОСОБА_2 сплатив 8000,00 грн за 2025 рік, що підтверджується платіжними інструкціями №0.0.4425682403.1 від 23.06.2025 та №0.0.4644982513.1 від 26.11.2025 (а.с. 35-36).
На підтвердження витрат на утримання ОСОБА_2 , до матеріалів справи позивач надала копії посадкових документів у напрямку Броди-Львів за 10.04.2025, чеки з їдальні від 03.04.2026, 27.03.2026, чеки за оплату канцтоварів від 13.02.2026, 17.04.2026, 24.04.2026 (а.с. 37-42).
Позивачка, покликаючись наст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку, тому просить вирішити спір в судовому порядку, оскільки відповідач добровільно коштів не надає.
Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.
Між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Спірні правовідносини регулюються положеннямиСімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.
Згідно зіст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з чим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зіст. 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимогст. 191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Застосовуючи до спірних правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.
Син сторін, вік якого перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. 
В силу положень ст. 199 СК України відповідач по справі має обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. 
При вирішенні справи суд зважає на те, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання. У зв`язку із навчанням на денній формі, ОСОБА_2 не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно у тому обсязі, які необхідні зокрема як придбати харчі, засоби гігієни, оплачувати проїзд до навчального закладу, купувати одяг, оплачувати послуги стільникового зв`язку та Інтернету, купувати канцелярію, навчальні посібники, а також для культурного та соціального розвитку його особистості. Тому, відповідно до ст. 199 СК України обов`язок утримувати його до досягнення двадцяти трьох років лежить на його батьках за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
ОСОБА_2 надається освітня послуга на бюджетній основі, а отже за навчання ні позивачка ні третя особа витрат не несуть. ОСОБА_2 отримує академічну стипендію в розмірі 2000,00 грн, про що він повідомив. у судовому засіданні. 
Попри те що син сторін навчається на бюджетній основі, він потребує матеріальної допомоги з боку батьків на оплату за проживання у гуртожитку, проїзді до навчального закладу, харчуванні, витратах пов`язаних з навчанням, які здійснює позивачка. 
Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість надавати сину допомогу, тому на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Доказів, які б об`єктивно впливали на можливість відповідача сплачувати аліменти, суду не надано.
При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом станом на час розгляду справи, потребу сина, у матеріальній допомозі, отримання доходу ОСОБА_2 у вигляді стипендії, часткового визнання позову відповідачем,та вважає, що розмір аліментів у сумі4000,00 грн буде справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання.
Відтак суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331,20 грн, покладаються на відповідача та стягуються в дохід держави.
Керуючись ст.199,200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268,352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання-задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на повнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн, щомісячно, починаючи з 25 березня 2026 року і до закінчення навчання, тобто до 31 грудня 2026 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави 1 331,20 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.
Суддя        Т.Л. Войтюк