Справа № 180/601/26
2/180/590/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 р. 
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Павлович Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/601/26 за позовною заявою за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До суду звернулось ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.03.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8864455 на суму 8000 грн. На виконання умов кредитного договору, 17.03.2025 р. первісним кредитором ініційовано переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "ФК"КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" на платіжну картку № НОМЕР_1 . Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9600 грн. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 03 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №03122025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 25920 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21120 грн., яка складається з: 9600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11520 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Ухвалою від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві поміж іншого просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання двічі поспіль не з`явився, про дати розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач, в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом подачі відзиву на позов.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дати розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав.
Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Письмовими матеріалами справи встановлено, 17.03.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8864455, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день, що підтверджується самим договором, паспортом споживчого кредиту.
03 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №03122025 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги, що підтверджується самим договором, Реєстром боржників до договору факторингу №03122025 від 03.12.2025 р. та актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №03122025 від 03.12.2025 р.
Згідно позовної заяви та виписки з особового рахунку, заборгованість за вказаним договором становить 25920 грн., з яких: 9600 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11520 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 4800 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Позивачем вимоги щодо штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 21120 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додатковою угодою №25771507629 від 21.01.2026 р. до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 р. та актом прийому-передачі наданих послуг.
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 8864455 від 17.03.2025 р. у розмірі 21120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2662,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу - 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.
Сторони по справі:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 . 

Суддя: Ю. А. Тананайська