Справа № 686/15560/26 
Провадження № 3/686/3719/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
26 червня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:

Органом,який ініціював притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому ставиться у вину те, що він в порушення 2.9 «а» Правил дорожнього руху», 17 травня 2026 року о 09 год. 09 хв. по вул. С. Бандери, 48 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.
За наданими захисником Паньковою О.Ю. копією довідки від 19.06.2026 КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_1 16.05.1984 із 2018 року перебуває на обліку у вказаному медичному закладі із діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно із випискою із медичної карти від 08.06.2026 №3193 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» , ОСОБА_1 перебував із 15.10.2022 по 20.10.2022 на стаціонарному лікуванні у 1-му відділенні-чоловічому для дорослих із діагнозом F19.1- розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, згубне вживання, ремісія більше 1 року.
Відповідно до ст.ст. 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Захисник Панькова О.Ю. у зв`язку із цим подала клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку клопотання захисника задовольнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 ..
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 245, 246, 273 КУпАП, суд
постановив:
Клопотання захисника Панькової О.Ю. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан?
2.Якщо так, то на яку (який) саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
3.Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан?
4.Якщо так, то на яку (який) саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/15560/26 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя          Олександр ДЗЮБАК