Справа № 347/930/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що поступили від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, старший солдат військової частини НОМЕР_2 , старший майстер, українця, гр.України, 
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини, тривалістю до десяти діб.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
17.03.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 звірки з військовою частиною НОМЕР_2 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , 16.03.2026, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 був відсутній без поважних причин на військовій службі.
Старший солдат ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) призначений на посаду старший майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 та являється військовою службовою особою.
Так, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 16.03.2026 року встановлено, факт відсутності військовослужбовця, який проходить військову службу по мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .
В подальшому, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 18.03.2026 року встановлено, що 18.03.2025 старшого солдата ОСОБА_1 затримали та доставили до військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .
Так 16.03.2026 старший солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та не виконував обов`язки військової служби. 18.03.2026 затриманий та доставлений до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та приступив до виконання службових обов`язків.
Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, на посаді старшого майстра ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №48 від 17.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3-4, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки він вчинив самовільне залишення військової частини, тривалістю до десяти діб, що повністю доведено в суді.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.3 ст.172-11, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 – 665,60 грн (шістьсот шість десять п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк