Справа № 204/2040/26
Провадження № 2/204/2537/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В), в інтересах якого діє представник Шишкова Юлія Олександрівна ( адреса для листування: вул. Паркова-Сирецька,буд.11, а/с 111) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №02125-09/2025 від 01.09.2025, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП» надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Комісія за видачу кредиту 2000,00 грн.Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн. Відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед позивачем не виконала, порушила умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 24.12.2025 має заборгованість у розмірі 50 700,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18700,00 грн. - заборгованість за відсотками, 2000,00 грн. - заборгованість за комісією, 10 000,00 грн. заборгованість за штрафами. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість у сумі 50 700,00 грн., а також судові витрати.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.04.2026, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів факту укладення кредитного договору між нею такредитором. Також вважає, що позивачем не надано суду доказів про отримання відповідачем кредитних коштів. На підставі чого, просила відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Представник позивача 07.04.2026 надав суду заяву в якій зазначив, що кредитний договір №02125-09/2025 від 01.09.2025 підписаний сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Умови договору викладено чітко та з повною інформацією стосовно умов кредитування, з якими відповідач погодилась, підписавши договір, і додаткових заперечень щодо цих умов вона не заявляла. Тому вважає, що нарахування відсотків було здійснено у відповідності до умов підписаного сторонами кредитного договору.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06.05.2026витребувано у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію, чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_3 , платіжну карту № НОМЕР_1 ; інформацію щодо наявності у ОСОБА_4 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 01.09.2025; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень в період з 31.08.2025 р. по 02.09.2025; на чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки; надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 31.08.2025 р. по 02.09.2025, з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 31.08.2025 по 02.09.2025. 
На виконання ухвали від 06.05.2026 вказані документи надійшли до суду 18.06.2026. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток. 
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №02125-09/2025 від 01.09.2025, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн., строком на 120 днів, із відсотковою ставкою 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 2000,00 грн. (що складає 10% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія, яка нараховується одноразово при видачі кредиту.
Із матеріалів справи вбачається, що кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується листом виданим генеральним директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.23).
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.05.2026, АТ «Перший український міжнародний банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_3 було емітовано карту № НОМЕР_2 . Згідно виписки по даній картці за період з 31.08.2025 по 02.09.2025відповідачу дійсно було перераховано 01.09.2025 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
Крім того, на підтвердження укладення кредитного договору, позивач долучив заяву-анкету на отримання кредитвід 01.09.2025 (а.с.9).
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України,договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмові формі. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з вимогами статей1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).
Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощену процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договірце домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлення в електронній формі.
За приписамист. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним іГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, встановленомустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі, свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору №02125-09/2025 від 01.09.2025, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з абз. другим частини другоїстатті 639 ЦК України,якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України,встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази як укладення кредитного договору так і отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 20 000 грн.
Оскільки кредитний договір укладений шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним.
Доказів того, що персональні дані відповідача (паспорт громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, на яку кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, адреса) були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надано. відомостей про те, що правомірність укладеного договору оскаржувалася, також суду не надано.
За таких обставин доводи відповідача про не підписання (не укладання) ним договору позики, а також те, що матеріали справи не містять доказів обміну електронними повідомленнями з метою підпису кредитного договору є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими доказами.
З приводу заперечень представника відповідача щодо відсутності в матеріалів справи доказів перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів, суд зазначає наступне. 
Відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти у сумі 20 000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про платіжні послуги» Платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. Платіжна операція з використанням електронних грошей вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на електронний гаманець отримувача.
Довідка АТ «Перший український міжнародний банк» містить ключові реквізити (платник, отримувач за іменем, дата, сума, номер транзакції) і у сукупності з договором та розрахунком є належним доказом надходження коштів. Отже, грошові кошти було перераховано на картковий рахунок відповідача.
Разом з тим, якщо відповідач заперечує належність йому карти/рахунку чи призначення платежу, це є питанням доказування, яке відповідач має підтвердити документально.
Однак, відповідач у відзиві не надала жодного документа, який би доводив, що карта з наведеним у довідці маскуванням належить іншій особі.
Поряд з тим, відповідач стверджує, що кредитні кошти вона не отримувала, проте не надала доказів, що спростовують наведені в довідці факти (платник, дата, транзакційні номери). Отже, твердження відповідача залишаються припущеннями і не спростовують позовні вимоги.
Крім того, із витребуваних судом документів вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в період з 01.09.2025 по 02.09.2025 та періодично здійснювала їх часткове погашення, тим самим визнала факт існування договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується випискою про рух коштів. 
Доказів повернення відповідачем коштів, отриманих у кредит, матеріали справи не містять.
Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить у розмірі 20 000,00 грн., за комісією – 2000,00 грн. та 18 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що разом складає 40700,00 грн., а тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем(позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що штраф нарахований під час дії воєнного стану за цим договором підлягає списанню кредитодавцем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 10 000,00 грн. слід відмовити.
Одночасно суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеної частині позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 289, 354-355 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ : 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп»  заборгованість за кредитним договором №02125-09/2025 від 01.09.2025 у сумі 40700 (сорок тисяч сімсот) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 20 000,00грн., 18 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 2000,00 грн. заборгованість за комісією.
В іншій частині позовних вимог відмовити
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп»  витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 2662,40грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп», код ЄДРПОУ: 44022416, (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В);
Представник позивача - Шишкова Юлія Олександрівна (адреса для листування: вул. Паркова-Сирецька,буд.11, а/с 111);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя:        С.В.Чудопалова