Справа № 209/1484/26
Провадження № 2/209/1725/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
за участі секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Михайленко В.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року, розмір якої станом на 27.11.2025 року становить 35522,06 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 922,35 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 15 599,71 грн.; заборгованість за заявою-договором № 0/23136940-VR від 16.11.2023 року, розмір якої станом на 27.11.2025 року становить 19846,77 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 919,57 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 9 927,20 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 14.11.2023 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
ОСОБА_1 з 14.11.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/23109252-CK_SB.
Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200000,00 грн., а саме: надані кредитні кошти в сумі 20000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 59 %; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач припинила виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
АТ «ТАСКОМБАНК» повідомляє, що умови Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Кредитним договором №002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року, становить 35522.06 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 922,35 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 15 599,71 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
16.11.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір № 0/23136940-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 3 Заяви-договору № 0/23136940-VR від 16.11.2023 року Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну платіжну картку) у Гривні № рахунку НОМЕР_2 .
Додатковим договором від 16.11.2023 року до Заяви-договору між Сторонами були узгоджені умови встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, зокрема: тип, мета та спосіб надання кредиту: на власні потреби, шляхом кредитування поточного рахунку; загальна сума кредиту: 50000,00 грн; строк кредиту: 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів – 83,0%, за іншими операціями – 65,0%; порядок повернення кредиту та сплати процентів: щомісячно (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами Банку. Графік платежів не передбачено умовами продукту; схема погашення: щомісяця по останній робочий день місяця, наступного за звітним, погашення основної суми боргу, суми нарахованих процентів станом на останній робочий день місяця та інших платежів за наявності (суми недозволеного овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, штрафів за прострочення ОМП, суми прострочених заборгованостей минулих періодів) у розмірі, визначеному Тарифами Банку.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з додатковим договором від 16.11.2023 року потрібно розуміти як Кредитний договір №0/23136940-VR від 16.11.2023 року.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач припинила виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Разом із тим АТ «ТАСКОМБАНК» повідомляє, що умови Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором №0/23136940-VR від 16.11.2023 року становить 19846.77 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 919,57 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 9 927,20 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 07 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.13)
07 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд: відмовити у задоволенні позову повністю або частково; зменшити розмір заборгованості до фактично отриманої суми кредиту або мінімально обґрунтованого рівня; відмовити у стягненні штрафів, пені та комісій; у разі задоволення позову — надати розстрочку виконання рішення строком не менше 6 місяців. (а.с.14-15)
09 квітня 2026 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Михайленко В.Д. надіслав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.22-25)
Представник позивача Михайленко В.Д. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи без її участі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 14.11.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 14.11.2023 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
ОСОБА_1 з 14.11.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/23109252-CK_SB.
Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200000,00 грн., а саме: надані кредитні кошти в сумі 20000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 59 %; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач припинила виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
АТ «ТАСКОМБАНК» повідомляє, що умови Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Кредитним договором №002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року, становить 35522.06 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 922,35 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 15 599,71 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
16.11.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір № 0/23136940-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 3 Заяви-договору № 0/23136940-VR від 16.11.2023 року Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну платіжну картку) у Гривні № рахунку НОМЕР_2 .
Додатковим договором від 16.11.2023 року до Заяви-договору між Сторонами були узгоджені умови встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, зокрема: тип, мета та спосіб надання кредиту: на власні потреби, шляхом кредитування поточного рахунку; загальна сума кредиту: 50000,00 грн; строк кредиту: 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів – 83,0%, за іншими операціями – 65,0%; порядок повернення кредиту та сплати процентів: щомісячно (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами Банку. Графік платежів не передбачено умовами продукту; схема погашення: щомісяця по останній робочий день місяця, наступного за звітним, погашення основної суми боргу, суми нарахованих процентів станом на останній робочий день місяця та інших платежів за наявності (суми недозволеного овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, штрафів за прострочення ОМП, суми прострочених заборгованостей минулих періодів) у розмірі, визначеному Тарифами Банку.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з додатковим договором від 16.11.2023 року потрібно розуміти як Кредитний договір №0/23136940-VR від 16.11.2023 року.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач припинила виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Разом із тим АТ «ТАСКОМБАНК» повідомляє, що умови Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором №0/23136940-VR від 16.11.2023 року становить 19846.77 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 919,57 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 9 927,20 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Відповідно до частини 1статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Проте відповідач ОСОБА_1 умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, будь-яких доказів того, що у повному обсязі повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» від 14.11.2023 року за тілом кредиту в розмірі 19922,35 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 15599,71 грн., а всього 35522,06 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-договором №0/23136940-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.11.2023 року за тілом кредиту в розмірі 9919,57 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 9927,20 грн., а всього 19846,77 грн.
Щодо вимоги відповідачки ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2018 року по справі за № 813/8842/13-а зазначив, що підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Таким чином заява відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у даній цивільній справі є передчасною.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №2283413679 від 10.03.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень (а.с.2).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий Центр» необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/23109252-CK_SB від 14.11.2023 року, станом на 27.11.2025 року, у розмірі 35522,06 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 922,35 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 15 599,71 грн.; заборгованість за заявою-договором № 0/23136940-VR від 16.11.2023 року, станом на 27.11.2025 року, у розмірі 19846,77 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 919,57 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 9 927,20 грн., а всього 55368 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 83 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн.40 коп. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений - 01 травня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.