Справа № 703/1868/26 р.
3/703/1392/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду після належного оформлення від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2015, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981008 від 20.03.2026 року, ОСОБА_1 , 20 березня 2026 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки стосовно виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , у зв`язку чим останній був відсутній в закладі освіти ЦППРК, протягом січня- лютого 2026 року, чим порушила п.3 ст.53 ЗУ «Про освіту», відповідного до якого батьки здобувачів освіти зобов`язані дотримуватись установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Окрім цього ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується її підписом. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої справи не цікавилась, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Згідно супровідного листа № 52247-2026 від 26.03.2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981008 складений 20 березня 2026 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, надійшов до суду 27.03 2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.
Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2026 року, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 184 КУпАП, повернуто до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. 
Згідно супровідного листа № 98655-2026 від 04.06.2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981008 від 20.03.2026 за ч.2 ст. 184 КУпАП, надійшов до суду після належного оформлення 09.06 2026.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк. 
За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981008 від 20.03.2026, було вчинено 20 березня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,- 
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Крива Ю.В.