УХВАЛА

19 червня 2026 року
м. Київ

справа № 619/10103/24 (4-с/619/8/25)
провадження № 61-869св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєря Вікторія Павлівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1  про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії / бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєрі В. П. (далі - державний виконавець Мєрємєря В. П.), заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця Мєрємєрі В. П. про накладення штрафу від 11 березня 2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 задоволено; строк на оскарження постанови державного виконавця Мєрємєрі В. П. про накладення штрафу від 11 березня 2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 поновлено; у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мєрємєрі В. П. про накладення штрафу від 11 березня 2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі № 619/10103/24 (4-с/619/8/25) скасовано.
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Мєрємєрі В. П. у справі № 619/10103/24 (4-с/619/8/25) закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд його скарги у цій справі віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
05 червня 2026 року зазначена постанова доставлена в електронний кабінет Салова В. В. у підсистемі «Електронний суд».
05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Частиною першою статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (частина друга статті 25 КАС України).
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Як правило, такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_2 .
Таким чином, судом до юрисдикції якого належить вирішення спору в цій справі є Харківський окружний адміністративний суд.
Отже, заяву  ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією необхідно задовольнити, а справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1  про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 619/10103/24 (4-с/619/8/25)за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 передати для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко