ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3942/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі також - ГУ ПФУ у Луганській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 254050013126 від 27.03.2026 Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки від 11.04.1986 серії НОМЕР_1 з 21.08.1992 по 09.09.1992 у Прилуцькому птахокомбінаті та період навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 в СМПТУ № 6 м. Череповця, та повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2026 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
В обґрунтування позову вказує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте спірним рішенням йому відмовлено у зв`язку з недосягненням віку та за відсутністю необхідного страхового стажу. Вважає такий висновок пенсійного органу необґрунтованим, оскільки зроблений без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
13.04.2026 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив, у якому заперечував проти позовних вимог та зазначив, що рішення № 254050013126 від 27.03.2026 прийнято з урахуванням, наданих позивачем документів, та на підставі норм чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
19.03.2026 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення № 254050013126 від 27.03.2026 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням віку та за відсутністю необхідного страхового стажу. Також у вказаному рішенні зазначено, що позивач звернувся із заявою 19.03.2026, вік заявника 60 років 2 місяці 6 днів, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відомостями трудової книжки від 11.04.1986 серії НОМЕР_1 до страхового стажу не зараховано:
- період навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 у СМПТУ-6 м. Череповця, оскільки не зазначено дату видачі свідоцтва №Р-5/1985 (потребує уточнення додатком до свідоцтва або довідкою);
- період роботи з 21.08.1992 по 09.09.1992 у Прилуцькому птахокомбінаті, оскільки наявний допис номеру наказу про прийняття на роботу від 21.08.1992. За довідкою від 11.03.2026 №03, виданою ТОВ «Прилуцький птахокомбінат», не зазначено номер та дата наказу про прийняття на роботу. Водночас, до страхового стажу період роботи зараховано з дати переведення з 10.09.1992 по 25.06.2001.
Позивач не погоджується зі спірним рішенням, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
За приписами частини першої статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Статтею 26 Закону №1058-IV встановлено умови призначення пенсії за віком. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом. 
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення 05.11.1991 року № 1788-XII).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Щодо періоду навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 у СМПТУ-6 м. Череповці.
У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Як видно із матеріалів справи, позивач закінчив навчання у СМПТУ -6 м. Череповця 09.04.1985, що підтверджується копією свідоцтва №Р-5/1985, виданим Міністерством морського флоту. Запис про навчання у вказаному закладі міститься у трудовій книжці позивача ( 01.09.1982 по 09.04.1985) та не спростована відповідачем.
Отже, відмова відповідача у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 є необґрунтованою, оскільки належність свідоцтва №Р-5/1985 позивачу повністю підтверджена та період навчання узгоджений з трудовою книжкою, а тому, вказаний спірний період навчання підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача в повному обсязі.
Щодо періоду роботи з 21.08.1992 по 09.09.1992 у Прилуцькому птахокомбінаті.
Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а за порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а відтак, не повинно впливати на її особисті права. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).
Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Більше того, у постанові від 19 грудня 2019 року у справі №307/541/17 Верховний Суд звертає увагу, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Суд враховує також актуальну практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а саме позицію, що викладена у постанові від 28.01.2025 у справі №300/8132/23 про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Разом з тим, у разі якщо остання містить неправильні чи неточні записи про періоди роботи (тобто такі, з приводу яких виникають сумніви у їх достовірності) то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, визначені пунктом 3 Порядку №637. Також у разі неможливості одержання необхідних документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку (у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями) трудовий стаж може бути установлений на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
У свою чергу суд котре наголошує, що позивач в даному випадку не може нести тягар негативних наслідків за неналежне оформлення та ведення роботодавцем його трудової книжки, що, в свою чергу, не може бути належною підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду роботи до страхового стажу.
Вказаний період роботи позивача підтверджується довідкою ТОВ «Прилуцький птахокомінат» від 11.03.2026 №03, тому безпідставно не зарахований відповідачем.
Незарахування спірного стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі від 29.06.2010 року № 1-25/2010 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області № 254050013126 від 27.03.2026 слід визнати протиправним та скасувати.
Частинами першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов слід задовольнити повністю, а саме у спосіб визнання протиправним та скасування спірного рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області зарахувати позивачу до страхового стажу відповідно до записів трудової книжки серії від 11.04.1986 серії НОМЕР_1 період роботи 21.08.1992 по 09.09.1992 у Прилуцькому птахокомбінаті, період навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 в СМПТУ № 6 м. Череповця, та повторно розглянути заяву від 19.03.2026.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1064,96 грн. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області № 254050013126 від 27.03.2026, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , відповідно до записів трудової книжки 11.04.1986 серії НОМЕР_1 період роботи 21.08.1992 по 09.09.1992 у Прилуцькому птахокомбінаті, період навчання з 01.09.1982 по 09.04.1985 в СМПТУ № 6 м. Череповця та повторно розглянути заяву від 19.03.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні гривень 96 коп), сплачений відповідно до квитанції від 30.03.2026.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вул. В`ячеслава Чорновола, 157,м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18003 код ЄДРПОУ 21782461. 
Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко