УХВАЛА

18 червня 2026 року
м. Київ

справа № 707/324/21
провадження № 61-7164ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури Пономаренка Володимира Володимировича про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», про відшкодування майнової і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області), Черкаської обласної прокуратури, треті особи: фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (далі - ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів»), про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, третя особа: ФОП ОСОБА_2 , ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів», про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 678 040,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року 
в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та суми сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги, скасовано.
Позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу понесені нею у кримінальному провадженні в розмірі 71 000,00 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди відмовлено.
У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 
2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу керівника Черкаської обласної прокуратури залишено без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених у кримінальному провадженні залишено без змін.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 
2026 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 1 582 794,27 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 64 843,25 грн. 
Судові витрати у вигляді судового збору компенсовано за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині відмовлено.
27 травня 2026 року керівник Черкаської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року (надійшла до суду 27 травня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд змінити оскаржувані судові рішення, а саме: зменшити розмір моральної шкоди з 1 500 000,00 грн до 1 000 000,00 грн; зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу з 64 843,25 грн до 25 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Черкаської обласної прокуратури, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
16 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури 
Пономаренка В. В. про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Черкаською обласною прокуратурою отримано лист ГУ ДКС України у Черкаській області № 04-16-01-10/5806 від 28 травня 
2026 року щодо наявності підстав для зупинення виконання стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн, матеріальної шкоди 1 582 794,27 грн, та витрат на правничу допомогу в розмірі 64 843,25 грн.
На підтвердження клопотання заявник не надав жодного доказу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема 
у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення 
є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження клопотання, то у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року слід відмовити. 
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури Пономаренка Володимира Володимировича про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник 

Ю. В. Черняк