Справа № 212/6453/26 
3/212/1084/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 3 ст. 126 КУпАП, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 року о 16.12 годин в місті Кривий Ріг, дорога Т-0434 (Покровський район, біля Об`їзна дорога), ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 31.10.2024 року в межах виконавчого провадження № 73223599 від 07.11.2023 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 645729 від 20.04.2026 року)
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Тобто з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження саме у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 645729 від 20.04.2026 року, суду надано: 
-рапорт працівника поліції;
-постанову Серії ЕНА № 7058791 від 20.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень;
-посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 ; 
-довідку у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, статус: посвідчення вилучено 20.04.2026 року;
-фототаблиця до матеріалів адміністративного протоколу серії ЕПР 1 № 645729;
-постанову державного виконавця Покровського ВДВС від 31.10.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, накладеного в рамках виконавчого провадження № 73223599 з виконання судового наказу № 212/7890/23 виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу 31.10.2023 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі частини на утримання дитини, стягувач ОСОБА_2 ;
-відеозапис на якому зафіксовано факт руху та складання адміністративних матеріалів.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.
Також, відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.3 ст.126, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:        І.  Б.  Чайкін